Kushiara Power Company Ltd

1. Modèle économique

KPCL est une centrale à cycle combiné de 163 MW opérée dans l’écosystème du MAX Group et couverte par un PPA de 22 ans avec le Bangladesh Power Development Board (BPDB) : le modèle classique de l’IPP, où la rémunération dépend du contrat public et de la capacité effectivement rémunérée, dans un pays où le gaz est chroniquement tendu et où le distributeur public accumule les impayés. Les sources sectorielles décrivent une structure en deux blocs commerciaux — 109 MW (mise en service 25 juillet 2017) et 54 MW (27 avril 2018) — avec un tarif indicatif de 2,0157 BDT/kWh négocié avec le BPDB et des échéances de fin d’exploitation évoquées autour de 2032-2033 selon les calendriers de projet recensés par les observatoires locaux (fiche projet, page groupe). Le montage a mobilisé des financements de type projet (une composante IDCOL autour de 95 millions de dollars est mentionnée dans la littérature de suivi d’infrastructures) (fiche projet). Chiffre d’affaires, effectifs ou capex annuel de KPCL en entité isolée : non trouvés dans les extraits publics consultés ; le plus souvent, ces IPP ne publient pas de comptes détaillés séparés du promoteur.

2. Impact réel

L’impact climat direct est celui d’une production électrique au gaz naturel : émissions de CO₂ et de méthane en amont (fuite, chaîne GNL si substitution importée) non quantifiées publiquement pour ce site précis dans les sources utilisées ici. L’entreprise contribue à l’approvisionnement d’une zone densément peuplée (les communiqués de l’équipementier évoquent l’équivalent d’une centaine de milliers de foyers desservis) (communiqué GE), mais sans mix EnR ni objectif « net zéro » attaché au périmètre KPCL dans les documents repérés. Pour un lecteur européen, le contraste saute aux yeux avec la trajectoire de réduction du fossile inscrite dans les cadres type Programmation pluriannuelle — la PPE3 fixe précisément l’architecture d’un système qui mutile la part du charbon et écrase le recours au fioul pour l’électricité tout en organiser la suite du gaz et des molécules bas carbone (Connaissance des Énergies). Au Bangladesh, en revanche, la question n’est pas tant le green branding que la sécurité d’approvisionnement sous contrainte budgétaire.

3. Innovations / partenariats

Le cœur technique est clairement identifié : package GE 9E.03 en turbine à gaz et îlot vapeur combiné pour le cycle combiné, avec une chaîne fournisseur internationale relayée dans la documentation industrielle (communiqué GE). Côté exécution, le volet EPC revient au réseau MAX Infrastructure, confirmé dans la presse économique au moment des extensions de puissance (The Daily Star). Sur l’exploitation, OMS Limited assure un mandat O&M présenté comme structuré autour du couple « fiabilité + rendement », avec maintenance préventive et renforts critiques (OMS).

4. Greenwashing / zones grises

À Fenchuganj, le « risque narration » est faible : personne ne vend KPCL comme start-up climat ; en revanche, le controverse est macro-financière et colle à la peau de toutes les IPP. La presse rapporte une envolée des paiements de capacité à environ 420 milliards de taka sur l’exercice 2024-25, dans un pays où les centrales tournent en dessous de leur potentiel faute de combustible ou de mécanisme de paiement — un schéma où être payé à l’arrêt forcé, via la logique du PPA, heurte l’opinion lorsque la facture grimpe pendant les blackouts (Prothom Alo). Dans le même temps, le ministre de l’Énergie a mis en évidence une facture cumulée d’arriérés voisine de 45 000 crore BDT pour l’ensemble du secteur à la mi-février 2026 (Energy Tribune), tandis que le BPDB creuse ses pertes nettes, avec un bond de 94 % jusqu’à 170,21 milliards BDT sur 2024-25 dans la presse généraliste (Bonik Barta). Pour KPCL lui-même, le signe le plus parlant reste réglementaire : en mars 2026, la presse nationale relaie une autorisation de prêt relais local visant explicitement les besoins liquides du site 163 MW de Fenchuganj (Dhaka Tribune) — peu « green », très cash-flow.

5. Positionnement stratégique

KPCL joue localement une carte de bouclier de tension dans le nord-est (Sylhet), jusqu’aux échéances contractuelles repérées aux alentours de 2032-2033 pour les fins de PPA projetées dans les bases civiques de suivi (fiche projet). Le contexte régional décrit par les associations de producteurs indépendants et la presse d’investigation est sans ambiguïité : avec la demande été qui peut frôler les 18 000 MW, l’épisode 2026 conjugue arriérés, crise du carburant et pression pour des paiements anticipés, sous peine de load-shedding massif (Prothom Alo), dans un mouvement de politique financière où l’État tente aussi de débloquer des plans de trésorerie ponctuels pour apaiser BPDB (20 000 crore évoqués dans la presse comme enveloppe à clarifier avec les créanciers) (The Business Standard). La stratégie de KPCL n’est pas de « pivot vert » mais de survivre au désalignement entre contrat nominalement solide et payeur chroniquement en retard.

Verdict WattsElse

Kushiara Power Company Limited résume une tension que le Bangladesh entier vit au grand jour : une fossil IPP géographiquement rationnelle (eau froide sous la main, géographie électrique) mais socio-économiquement inflammable, parce que la facture collective des garanties PPA-capacity gonflée contrebalance jusqu’aux plans d’urgence du ministère des Finances. Badge possible : « Une centrale performante sous PPA qui boit désormais la tasse BPDB. »

Sources : energytransitionbd.org · maxgroup-bd.com · ge.com · connaissancedesenergies.org · thedailystar.net · omsltd.net · en.prothomalo.com · theenergytribune.com · en.bonikbarta.com · dhakatribune.com · en.prothomalo.com · publisher.tbsnews.net