ANCAP

1. Modèle économique

ANCAP n’est pas une « pétrolière » au sens boursier classique : c’est un holding public qui enchaîne l’amont (exploration, import et raffinage), la distribution de carburants et gaz, des activités satellites (ciment Portland, alcool via ALUR, lubrifiants, participations). Le cœur du résultat 2025 est resté fossile : bénéfice net de 72,5 millions de dollars après impôt sur le revenu (12 millions), avec un résultat opérationnel de 60 millions composé surtout par les combustibles (84 millions), le Portland absorbant une perte de 31 millions. La mécanique est clairement décrite par la présidence : hausse du traitement du brut (+45 % vs 2024), marges de raffinage internationales favorables, prix domestiques alignés sur la parité d’importation. Sur le marché intérieur, les ventes d’essence et de gasoil progressent de 3,7 % et 1,6 % ; le détail opérationnel est repris dans le bilan commenté par l’entreprise. Le chiffre d’affaires consolidé annuel et l’effectif total du groupe ne ressortent pas nettement des extraits publics consultés ; selon les éléments disponibles, la lecture financière passe surtout par ce résultat net et la ventilation par division.

2. Impact réel

Côté climat, ANCAP joue sur deux tableaux qui ne se valent pas en bilan carbone. D’un côté, la raffinerie de La Teja et la montée en charge du raffinage augmentent mécaniquement l’empreinte directe des combustibles fossiles vendus localement et en bunker, même si l’entreprise argumente sur l’« ajout de valeur » nationale. De l’autre, le discours transition repose sur des volumes projetés très élevés de carburants « renouvelables » de synthèse : le partenariat avec HIF vise 700 000 tonnes par an d’e-fuels et le recyclage de l’ordre de 900 000 tonnes de CO₂ par an, dont environ 150 000 tonnes de CO₂ biogénique fournies par ALUR. En parallèle, un projet SAF à La Teja — voie HEFA — est présenté avec une capacité jusqu’à 180 000 m³/an et un investissement de l’ordre de 200 millions de dollars, dans une logique d’appel à co-investisseurs privés. L’Uruguay affiche une matrice électrique très décarbonée (souvent citée autour de 97 % de renouvelables côté électricité dans les communications du projet HIF), ce qui améliore le profil « vert » des hydrogenations — sans effacer les controverses sur l’eau, les sols et les flux aval du fleuve. Aucune donnée ADEME ou PPE3 ne s’applique directement au périmètre ANCAP ; l’enjeu européen, c’est surtout la demande future en SAF et e-carburants pour l’aviation et les niches réglementées, thème déjà esquissé dans la veille francophone sur les méga-investissements hydrogène en Uruguay.

3. Innovations / partenariats

Le contrat politique et industriel le plus visible reste l’accord d’implémentation ALUR–HIF Global (décembre 2024), calé sur un enveloppe d’environ 6 milliards de dollars pour l’usine d’e-fuels de Paysandú. ANCAP structure aussi l’amont « hydrogène maritime » via le H2U Offshore Round (lancement février 2025), dans la continuité d’une stratégie d’exploration offshore longue durée — la communication institutionnelle évoque des sommes déjà très lourdes engagées historiquement en E&P. Les publications récentes du groupe (stockage géologique, potentiel offshore) nourrissent le narratif « transition » auprès des instances techniques. Enfin, la branche ciment annonce un plan d’environ 30 millions de dollars sur cinq ans pour maintenance, efficacité et environnement, dans un contexte de pertes opérationnelles.

4. Greenwashing / zones grises

Le risque de greenwashing est structurel : un bilan 2025 record porté par le raffinage de brut et les marges fossiles contredit partiellement l’image « leader des e-fuels » véhiculée dans les communiqués partenaires. Les e-fuels à grande échelle restent des projets forward-looking : permis, financement, empreinte eau–biodiversité et acceptabilité locale peuvent faire échec à la promesse affichée. La presse argentine relie déjà le dossier à des tensions transfrontalières sur le fleuve Uruguay, avec des échos du contentieux historique autour des grandes pâtes à papier. Côté société civile, des collectifs dénoncent des impacts territoriaux et des sanctions environnementales (réduction de surface de projet, amendes liées à la forêt). La gouvernance a trahi des lignes de fracture : la démission du président Alejandro Stipanicic en décembre 2024, au moment où l’exécutif limitait la prise de participation publique dans le volet HIF, rappelle que la « transition » est aussi une guerre de capitaux et de priorités budgétaires. Enfin, le Portland : pertes, restructuration et conflit syndical exposent le coût politique des arbitrages industriels.

5. Positionnement stratégique

ANCAP vise à transformer l’Uruguay en plateforme d’export de molecules « vertes » premium (e-fuels, SAF, hydrogène offshore) tout en conservant la barre du service public sur les carburants — équilibre délicat quand les marges fossiles financent l’État. Le signal récent est double : des comptes 2025 qui renforcent la légitimité interne du modèle raffineur, et des projets HIF / H2U qui ciblent des marchés mondiaux sensibles aux certifications et aux chaînes d’approvisionnement bas-carbone. Dans un secteur pétrolier & gaz où la valeur ajoutée se déplace vers les niches réglementées (aviation, shipping), le groupe parie sur la taille : 6 milliards de dollars de chantier ne laissent pas de marge aux demi-mesures institutionnelles.

Verdict WattsElse

ANCAP avance sur un fil : le brut paie la transition affichée, pendant que le méga-projet d’e-fuels promet de recycler le carbone à une échelle industrielle — à condition que le fleuve, les syndicats et les voisins acceptent encore l’addition. Nationaliser les marges, privatiser le risque climatique : voilà la tension qui définit le groupe.

Sources : gub.uy · ancap.com.uy · hifglobal.com · ambito.com · connaissancedesenergies.org · ancap.com.uy · ancap.com.uy · ancap.com.uy · cemnet.com · arc-widgets.lanacion.com.ar · anccom.sociales.uba.ar · ladiaria.com.uy