Brazil and Paraguay Government

1. Modèle économique

Le modèle est celui d’un bien public binational : l’État brésilien et l’État paraguayen co-dirigent la centrale (14 000 MW de puissance installée, reprise dans la presse économique au moment de l’accord tarifaire 2024–2026), vendent l’énergie à leurs propres filières, et arbitrage perpétuel entre « coût de service », quote-part d’énergie et marges nationales. Les revenus ne relèvent pas d’un chiffre d’affaires corporate publié comme pour une multinationale : ils sont structurés par traités, annexes et décisions d’agences — au Brésil, l’ANEEL a acté pour 2025 un coût unitaire de service (CUSE) de 19,28 $/kW·mois, avec un repasse tarifaire abaissé à 17,66 $/kW·mois sur une partie de l’année grâce à une contribution de la centrale, dans la logique d’amortir l’impact sur le consommateur brésilien. Côté physique, Itaipu a bouclé 2025 sur environ 72,88 millions de MWh produits — un volume qui fait de ce socle hydroélectrique le pilier budgetaire et industriel des deux pays, mais qui dissimule mal un déséquilibre : selon analyse de presse spécialisée, le Brésil aurait supporté 78,5 % des coûts opérationnels pour seulement 64,4 % de l’énergie, avec un coût moyen par MWh nettement plus élevé côté brésilien (47,35 $/MWh) que paraguayen (23,17 $/MWh) en 2025. Le Paraguay, lui, cherche désormais explicitement à augmenter le tarif pour financer des investissements — signe que la « stab tarifaire » est une fiction diplomatique.

2. Impact réel

L’impact climat direct de la houle d’eau turbinée est massif à l’échelle nationale : l’hydroélectricité d’Itaipu évite d’allumer des centaines de GW·h équivalent charbon ou gaz comparé à un mix fossile théorique (ordre de grandeur sectoriel : un bloc de dizaines de TWh/an). Les objectifs type PPE3 ou fiches ADEME ne colonisent pas ce récit : ici, la question n’est pas le plafond CO₂ d’une ETI européenne, mais la répartition de la charge carbone grise (béton, biomethanisation des déchets du site, transport) et la résilience du bassin. La presse étatique note encore récemment que la centrale pèse lourd sur l’approvisionnement des deux grilles : en ordre de grandeur public, le Paraguay absorbe une très grande part de sa propre électricité depuis Itaipu, tandis que la part dans la demande brésilienne reste un pourcentage simple mais stratégique (chiffres agrégés cités dans l’écosystème médiatique bilatéral). En somme : énergie « renouvelable » au sens classique, géopolitique au sens tragique — les courbes de production ne valent pas quitus social.

3. Innovations / partenariats

Le binationalisme se met au vert par touches : Itaipu annonce pour la COP30 une veine « solaire flottante » pilote d’1 MWp et des travaux de R&D sur le SAF — un signal marketing fort pour Belém, à côté d’un panache d’investissements d’infrastructure urbaine (les médias paraguayens évoquent volontiers l’ordre du milliard de dollars hors stricte enveloppe barrage pour l’événement). Sur le terrain du gaz vert, le site institutionnel met en avant un pilote de biométhane à partir de déchets saisis, avec un volume de l’ordre de 41 000 m³. Ce sont des modules technologiques, pas un pivot de business model : le cœur reste l’hydraulique.

4. Greenwashing / zones grises

La bascule « EnR + COP » masque mal des lignes budgétaires qui embrouillent le récit vert : Mars 2025, près de 56,3 % du budget (1,58 milliard de dollars) serait classé en « autres dépenses » sans tutelle parlementaire lisible, contre 8,2 % en 2016 — explosion d’opacité chiffrée, pas simple bruit de fond. Dans la foulée, Valor documente le secret maintenu sur l’accord opérationnel avec ENBPar, au mépris apparent des injonctions de la Controladoria-Geral da União — avec un risque tarifaire évalué par la presse à ~300 M$/an pour les usagers si le coût reste occulte. Côté légalité des volets « socio-environnementaux », une étude de la consultoria legislativa brésilienne conclut à l’irrégularité d’environ 1,51 Md$/an de dépenses non prévues par le traité originel — autant de munitions pour ceux qui voient dans le vernis RSE une dérive comptable. Enfin, le rapport de réparation des communautés Avá-Guarani et la ligne des 240 millions R$ pour restauration foncière rappellent que la dette écologique coloniale n’a pas de green bond pour éponger l’histoire.

5. Positionnement stratégique

La fenêtre post-dette (le volet construction serait soldé dès 2023, relaté par la presse financière) devait simplifier les coûts ; la réalité est un rejeu d’Annexe C : les pourparlers se sont poursuivis fin 2025, tandis que Santiago Peña affiche un « non » assumé à une baisse de tarif post-2026, en tension avec l’esquisse d’accord de mai 2024. Stratégie : tenir l’eau, hausser la voix, verrouiller les chiffres.

Verdict WattsElse

Itaipu n’est pas une « transition » : c’est une négo permanente où la couleur du mix importe moins que la couleur des postes « autres dépenses ». Tant que le traité de 1973 ne digère pas la transparence du XXIe siècle, les annonces solaires resteront des îlots lumineux sur un lac d’ombre comptable.

Sources : itaipu.gov.py · valorinternational.globo.com · gov.br · valorinternational.globo.com · valorinternational.globo.com · agenciabrasil.ebc.com.br · itaipu.energy · valorinternational.globo.com · valorinternational.globo.com · www1.folha.uol.com.br · folhadolitoral.com.br · valor.globo.com