Elektroprivreda Srbije Beograd AD

1. Modèle économique

EPS est le pilier verticalement intégré de l’électricité en Serbie : production (hydro, thermique charbon, EnR en progression), réseaux et commercialisation, avec le secteur public comme actionnaire structurant. Les revenus consolidés exacts ne sont pas tous détaillés dans les extraits accessibles en ligne, mais le groupe apparaît comme l’une des entités économiques dominantes du pays ; les publications spécialisées soulignent la profondeur des flux de trésorerie et de la marge opérationnelle en 2025 (analyse des résultats 2025). Sur l’exercice 2024, la presse régionale relève un bénéfice annuel d’environ 223 M€, dans un contexte de sécheresse et de tension sur la génération ; pour 2025, la même veille sectorielle évoque un bénéfice net d’environ 360 M€, à prendre comme chiffre médiatique en attendant la lecture des comptes consolidés définitifs. Côté rythme d’investissement, EPS elle-même met en avant plus de 550 M€ investis en 2024 (+26 % vs 2023) dans son fil d’actualité sur le plan pluriannuel (communiqué sur le programme 2025‑2027), et un profit de 27,4 mrd RSD au premier semestre 2025 sur la même page (montant nominalement converti différemment selon le cours du dinar).

2. Impact réel

Le bilan environnemental et climatique d’EPS reste structuralement dominé par le lignite : la littérature de marché cite souvent environ 70 % de la production électrique issue du thermique dominé par le charbon national (article Reuters sur la pression carbone européenne — contextualisation macro). La mise en service, le 13 décembre 2024, du bloc Kostolac B3 (350 MW) parachève une séquence industrielle très charbon mais accompagnée, côté polluants réglementés, par des chantiers de désulfuration notamment pour TE Nikola Tesla (« TENT ») A (rapport environnemental 2024). En parallèle, le management avance une couronne solaire Petka à Kostolac (10 MW) au premier trimestre 2025 et des ajouts EnR agrégés rapportés aux alentours de 76 MW sur 2025 (Serbia Energy). Dans un pays partenaire de la Communauté de l’énergie mais hors Union européenne, la comparaison directe avec des objectifs français de type « PPE3 » est imparfaite : l’enjeu opérationnel, pour Bruxelles et les États membres acheteurs, est surtout l’alignement progressif avec le droit européen et la -compatibilité- carbone aux frontières — dossier désormais prioritaire avec l’instrument CBAM tel que décrit dans la presse internationale ci-dessous.

3. Innovations / partenariats

EPS ne joue pas la start-up silicon valley : ses « ruptures » sont des infrastructures lourdes. Le complexe Kostolac B3 illustre un modèle éprouvé dans les Balkans — équipements et financement soutenus par une filière industrielle chinoise, avec canal de financement bilateral long terme relaté dans la littérature de projet ouverte. À l’autre bout du spectre stratégique, la direction met en avant le projet hydro‑pompage Bistrica (650 MW) comme colonne vertébrale futuriste de flexibilité pour absorber les EnR (couverture sur le plan de décarbonation), cohérent avec la feuille de route publique vers environ 63 % de capacités EnR à l’horizon 2038 contre 37 % environ aujourd’hui ( présentation « EPS 2038 »). La tarification interne du CO₂ annoncée à partir de 2026 dans ces mêmes annonces doit être suivie jusqu’aux textes juridiques d’application pour mesurer son caractère contraignant.

4. Greenwashing / zones grises

La principale ligne de fracture n’est pas la communication sobre sur la transition, mais l’historique environnemental chiffrable : selon RERI, dix centrales couvertes par le plan national de réduction des émissions (traité de la Communauté de l’énergie) auraient émis environ 336 000 tonnes de SO₂ en 2018 et 309 500 tonnes en 2019, pour une enveloppe réglementaire autour de 54 000 tonnes/an ; deux sites seuls auraient ainsi multiplié par six les plafonds prévus pendant cette période. Depuis, la justice serbe a condonné EPS à réduire les émissions nocives nationalement, sans que la mise en conformité soit allée de soi dans le débat public. Sur la dimension financière de la dépendance d’État au secteur énergétique, le Conseil fiscal serbe décrivait encore récemment qu’« environ 2,7 % du PIB » du déficit 2022 provenait du financement des pertes des utilities publiques d’énergie — dont EPS — contre un déficit budgétaire total de 3,2 % du PIB sur la même année dans ce document synthétique, et pointait des années de sous-investissement et de mauvaise gestion préjudiciables à la compétitivité. Enfin, la couverture Reuters du risque CBAM et de « carbon pricing » rappelle qu’après plusieurs reports, le volet élargi peut imposer aux exportateurs tiers un coût carbone accru dès janvier 2026 selon une lecture alignée avec les alertes défendues par les autorités européennes et les ONG environnementales : pour une entrprise encore majoritairement lignite comme EPS, cette couche réglementaire pèsera vite plus qu’un slogan « net-zero 2038 ».

5. Positionnement stratégique

La stratégie affichée par EPS est dialectique : garder prix et sécurité d’approvisionnement via le charbon national amélioré (nouveau bloc Kostolac, optimisation des réserves saisonnières de lignite suivies dans les communiqués 2025) tout en préparant l’instrumentation européenne (EnR massive, STEP de stockage‑pompage, tarif CO₂ interne). Sur le registre géopolitique et industriel du secteur français et européen, le cas EPS illustre un parc producteur frontalier où la pression UE se traduit désormais en coûts de conformité environnementaux et en instruments commerciaux climat, plus qu’en subventions domestiques aveugles. Le Fonds monétaire international avait lui-même, dès avant ce rebond récent des profits, plaidé pour la poursuite des réformes du secteur de l’énergie dans le pays concerné.

Verdict WattsElse

EPS est devenu, à court terme, une machine à cash pour le budget serbe au prix d’un capital figé très carbone, alors même que la Commission européenne resserre la vis sur les flux carbone externes : la transition annoncée n’est crédible qu’avec des investissements qu’elle ne dilue pas sous des tonnes de dioxyde de soufre non maîtrisées.

Sources : serbia-business.eu · balkangreenenergynews.com · serbia-energy.eu · eps.rs · reuters.com · srbija.gov.rs · eps.rs · balkangreenenergynews.com · balkangreenenergynews.com · eps.rs · reri.org.rs · reri.org.rs · fiskalnisavet.rs · reuters.com