Esso

1. Modèle économique

Le cœur du modèle reste celui d’un majeur pétrolier intégré : amont (exploration-production), raffinage et commerce d’énergie (carburants, bitume, gazole de chauffage, lubrifiants), avec une rentabilité cyclique exposée aux prix du brut et aux marges de raffinage. Au global, ExxonMobil a publié un bénéfice net de 28,8 Md$ en 2025 et un cash-flow d’exploitation de 52,0 Md$, avec 29,0 Md$ de dépenses d’investissement en numéraire et une fourchette 27–29 Md$ visée pour 2026 (communiqué ExxonMobil du 30 janvier 2026). La production amont du groupe est montée à ≈ 4,7 millions de barils équivalent pétrole/jour en moyenne annuelle — niveau inédit depuis plus de 40 ans d’après le même communiqué. Côté actionnaires, les répartitions ont atteint 37,2 Md$ en 2025, dont 17,2 Md$ de dividendes (parmi les plus élevés du S&P 500, le communiqué indiquant le deuxième rang pour les dividendes) et 20,0 Md$ de rachats — avec un nouveau programme à 20 Md$ jusqu’à fin 2026 (même source).

Pour la France, la photographie doit être découpée : cession de la raffinerie de Fos-sur-Mer aux acteurs regroupés derrière Rhône Energies (historique Trafigura/Entara), finalisée le 1er novembre 2024 (communiqué Esso · Globenewswire) ; puis, le 28 novembre 2025, rachat par North Atlantic d’une participation majoritaire dans Esso S.A.F. et de la chimie associée, avec renommage attendu de la structure en North Atlantic Energies tout en poursuivant l’usage de la marque Esso sur le marché français (Synthèse AFP · Connaissance des Énergies). Les données « Esso France seule » après cette opération se lisent désormais côté North Atlantic, pas sous la société américaine consolidée précédente.

2. Impact réel

L’empreinte physique d’Esso/ExxonMobil est avant tout celle des combustibles fossiles vendus et brûlés : hydrocarbures, gaz et produits dérivés. Au niveau groupe, les discours officiels misent sur l’efficience des actifs (« advantaged barrels » Guyane, Permien, LNG) et un pic de production fossile dont les effets directs de combustion et de chaîne d’approvisionnement dépassent largement le périmètre des seuls sites industriels. Les objectifs publics de « net zero » opérationnels de la maison mère s’inscrivent typiquement en Scopes 1 et 2 sur les actifs opérés — laissant la majeure partie des émissions liées au produit vendu (Scope 3) hors de la cible chiffrée de réduction, ce que des propositions d’actionnaires ont tenté d’imposer en 2024 (Reuters). Aux yeux de la PPE et des trajectoires nationales de décarbonation, le rôle d’un distributeur/raffineur reste structurellement aligné sur la demande de pétrole tant que le parc motorisé et l’industrie lourde n’ont pas basculé.

3. Innovations / partenariats

Le livrable « bas carbone » du groupe d’origine va vers le captage-stockage de CO₂ (projets Nord américains et participation à des discussions industrielles en Europe), l’hydrogène, le lithium pour batteries, parfois des carburants bas carbone ou des unités de raffinage circulaire (ex. démarches d’intégration d’huiles usagées autour de sites historiques — annoncées avant la recomposition capitalistique française de 2025). Le plan d’ensemble annonce autour de 20 Md$ d’investissements « lower carbon » sur la fenêtre 2025–2030 dans les synthèses de marché publiées fin 2024 (Energy Analytics Institute), à mettre en perspective avec un Capex annuel global plutôt autour 27–29 Md$/an dans les guidances officielles 2026 (ExxonMobil).

4. Greenwashing / zones grises

Litige climat-actionnarial (2024) : ExxonMobil a porté plainte contre des investisseurs pour éviter que des résolutions relatives au climat — visant explicitement une dimension Scope 3 — soient soumises au vote au motif d’un climat défavorable aux actionnaires selon leur lecture ; le dossier a nourri un débat de gouvernance international (Reuters · janvier 2024).

Décrochage financier français avant transfert des titres : pour l’ancienne Esso S.A.F., les comptes 2024 montraient encore un résultat contrasté avec l’argent global du groupe, avec selon une présentation laissée par le vendeur environ 107 M€ de résultat net et un EBITDA ajusté fortement inférieur à l’écrasante année 2023 — effet combiné marges downstream et périmètre industriels (historique actionnaires nord-atlantiques — données antérieures au changement de contrôle novembre 2025).

Rééchelonnement social préalable : le projet de restructurations et suppressions massives dans l’aval français (dont effectifs industriels régionaux) avait été porté dans la presse généraliste dès 2024, en tension avec une rentabilité amont forte du groupe — fil conducteur désormais confié au nouveau groupe (article Le Monde).

5. Positionnement stratégique

La stratégie se lit en trois temps : pousser le plateau upstream américain/grands projets verts de volume (Guyane, Permien, LNG), tenir une valorisation financière maximaliste pour actionnaires, et réduire l’empreinte géopolitique et fiscale européenne par cessions (Fos 2024) puis changement de propriétaire sur le cœur France (2025). Pour la marque Esso, l’enjeu est de rester visible sur l’aire d’autoroute sans porter seule le poids de l’intégration Exxon en Europe : le message public bascule vers un opérateur « énergie et raffinage » sous pavillon nord-atlantic, avec site industriel structurant à Port-Jérôme et continuité de surface de marque.

Verdict WattsElse

Esso demeure le visage pétrolier d’un groupe qui vient de monter en puissance globale sur les barils (4,7 M bep/j en 2025) tout en désengageant l’actionnariat de sa branche française ; le climat se joue moins sur le logo de la pompe que sur les tonnes de CO₂ des produits vendus — et sur la gouvernance qui a tenté d’empêcher le vote sur le Scope 3 en 2024.

Sources : corporate.exxonmobil.com · globenewswire.com · connaissancedesenergies.org · reuters.com · energy-analytics-institute.org · northatlantic.fr · lemonde.fr