MVM Vertesi Eromu Zrt

1. Modèle économique

L’entreprise relève historiquement de la production d’électricité en base à partir du charbon — jusqu’à la dernière production en date du 31 décembre 2015 à l’Oroszlányi Erőmű, faute de pouvoir rentabiliser les investissements pour satisfaire des normes environnementales durcies à partir de 2016. Parallèlement, la société avait opéré jusqu’en 2014 le complexe minier de Márkushegy, dernier gros producteur de charbon profond du pays selon la présentation sur le site de la bányászat (139 Mt extraites sur la durée de vie du bassin, valeur indiquée par la société). Aujourd’hui, le schéma juridique et patrimonial s’est morcelé : la société annonce que l’outil de production, les équipements et le lac de refroidissement sont passés à de nouveaux propriétaires en septembre 2022 (page *Erőmű*), tandis que MVM Zrt. détient toujours 100 % du capital de *Vértesi Erőmű Zrt.* (données de société). Depuis l’automne 2024, la filiale MVM décrit sa mission comme la gestion sécurisée du champ de scories recevant les résidus de combustion et la réhabilitation environnementale de terrains abandonnés (même source). Sur le plan financier, aucun chiffre d’affaires ou effectif spécifique à cette filiale n’a été trouvé de manière isolée dans les extraits consultés ; seul le groupe MVM publie des agrégats consolidés — par exemple un rapport intégré 2024 telechargeable en Bourse (rapport annuel intégré 2024), que l’on ne peut rattacher mécaniquement à *Vértesi* sans note détaillée.

2. Impact réel

Pendant des décennies, le site a alimenté le mix hongrois en charbon national, avec les externalités classiques (sols, air, effets du bassin minier). L’arrêt de 2015 a coupé net la production électrique sur place (source société). La phase actuelle, telle que la raconte MVM sur *vert.hu*, est essentiellement environnementale : confinement et gestion du résidu minier et des déchets de combustion, plutôt que des mégawattheures exportées au réseau au nom de *Vértesi Erőmű Zrt.* De leur côté, les repreneurs industriels du parc d’actifs annoncent une reconversion biomasse pour répondre aux normes et fournir électricité et chauffage urbain — le portail municipal d’Oroszlány reprend l’idée d’un redémarrage « écologique » au premier semestre 2024 (municipalité d’Oroszlány). Pour PPE3 ou fiches ADEME, il n’y a pas de lecture directe : ces cadres sont nationaux français ; en revanche, le site relève du système énergétique européen et de ses contraintes de qualité de l’air et de durabilité des biomasse, sans chiffrage CO₂ public spécifique à *Vértesi* dans les sources utilisées ici.

3. Innovations / partenariats

Le chaînon technique critique est l’appel à Valmet pour moderniser des chaudières à lit fluidisé vers une filière dominée par la biomasse, selon Veolia Hongrie en décembre 2022 : la facture de korszerűsítés est estimée à plus de 10 milliards de forints et le calendrier visait une fin de chantier en 2024 (communiqué Veolia). La presse économique hongroise confirme le montage : acquisition par les véhicules CHP-Invest et Újpalotai Energia rattachés au groupe Veolia, et ambition de relancer la centrale début 2024 (24.hu). Côté MVM, la société met en avant une gouvernance d’impacts résiduels (autorisations, périmètre des lagunes de cendres) sur ses pages « Engedélyek, jelentések » sans en faire un produit « tech » au sens startup.

4. Greenwashing / zones grises

Première zone grise : découpler le discours « producteur d’électricité » du réseau social de l’entité *Vértesi Erőmű Zrt.*, encore détenue par MVM, d’une reconversion industrielle pilotée par Veolia sur les actifs cédés : qui porte le passif à long terme — surtout le champ de scories que MVM dit devoir « exploiter en sécurité » à partir de l’automne 2024 (site *Erőmű*) ? Deuxième point : la modernisation >10 Md HUF annoncée par Veolia en 2022 vise à rouvrir une grosse chaufferie historiquement charbon au nom des énergies renouvelables, ce qui relance automatiquement les débats sur la soutenabilité réelle de la biomasse et sur le verrouillage d’actifs thermiques plus qu’une rupture avec la logique d’appoint fossilée du pays — débat absent des communiqués mais structurant pour tout analyste climat (communiqué Veolia). Troisième lecture : en parallèle, le lignite de Mátra et les 1,6 GW de gaz du plan MVM — documentés ailleurs sur le groupe, par exemple par Beyond Fossil Fuels sur le CCGT de 540 MW à Visonta — concernent une autre filiale ; les amalgamer avec *Vértesi* serait précisément une forme de greenwashing analytique à éviter.

5. Positionnement stratégique

Pour MVM, conserver *Vértesi Erőmű Zrt.*, c’est traiter le passif réglementaire d’un âge d’or du charbon profond, tout en externalisant le risque industriel de la remise en ligne vers Veolia et ses sous-traitants (24.hu) ; pour le groupe français, il s’agit d’un actif d’échelle (« cinquième plus grande centrale charbon/biomasse » du pays, formulation de Veolia) reconverti pour capter des flux de chaleur et d’électricité dans un marché encore dépendant du thermique programmable. Le signal récent côté MVM reste donc la double casquette : actionnaire ultime de la coquille juridique et opérateur résiduel des périmètres à risque environnemental (*Erőmű*), pendant que le gouvernement hongrois pilote, via d’autres bras du groupe, un mix où nucléaire, gaz et EnR se disputent la couronne.

Verdict WattsElse

*MVM Vértesi Erőmű Zrt.* n’est plus la machine à charbon d’antan : c’est le gardien honteux des cendres, ou presque, pendant qu’un autre propriétaire d’actifs promet la phoenix biomasse. La leçon pour décrypter le « vert » hongrois : suivre la filiale, pas le sigle du groupe.

Sources : vert.hu · vert.hu · vert.hu · bse.hu · oroszlany.hu · veolia.hu · 24.hu · beyondfossilfuels.org