AB Hvalfisken

1. Modèle économique

La société mère AB Hvalfisken (numéro d’organisation 556430-4193, Stockholm) articule l’exploitation forestière, la gestion foncière et le développement de projets d’énergies renouvelables sur plusieurs comtés suédois. Les revenus sont ceux d’un actif « matière première + immobilier naturel », complétés par des flux financiers et la montée en puissance (encore largement en phase de permis) de parcs dont la valeur sera captée à terme par la vente d’électricité ou des actifs. Les comptes publics 2024 font état d’un chiffre d’affaires d’environ 21,3 millions SEK selon la base Syna (contre des séries parfois retraitées autrement dans les agrégateurs), d’actifs totaux d’environ 527,6 millions SEK et de capitaux propres d’environ 251,6 millions SEK, pour un ratio de solvabilité affiché à 47,7 %. L’effectif déclaré reste minuscule — deux salariés — ce qui est cohérent avec un holding foncier sous-traitant ingénierie, forestiers et avocats. La structure groupe compterait une dizaine d’entités, dont la filiale Koberget Vind AB créée en 2024 pour porter le mega-projet éolien homonyme.

2. Impact réel

Sur le papier, l’addition est vertigineuse : le parc Koberget, à une grosse vingtaine de kilomètres à l’ouest d’Ånge (Västernorrland), vise 400 à 500 GWh par an, soit l’ordre de grandeur de la consommation de 20 000 à 25 000 foyers, avec jusqu’à 23 machines et des hauteurs totales annoncées jusqu’à 300 mètres. Côté photovoltaïque, le site revendique une enveloppe de 12 GWh/an pour le futur ensemble de Trosa, tandis que la presse locale détaille 14 hectares, quelque 20 000 modules, une puissance de raccordement de l’ordre de 10 MWc et une connexion évoquée avec Vattenfall. Le discours durabilité insiste sur la séquestration forestière et la biodiversité — un positionnement qui cherche à « verdir » le modèle foncier avant même la mise en service des parcs. Pour un lecteur français, ce n’est pas le PPE3 qui encadre ces chantiers : il s’agit du droit suédois des aménagements et du marché nordique ; l’intérêt climatique macro (électricité bas-carbone) est réel, mais l’empreinte locale (sol, paysage, continuités écologiques) reste à arbitrer au cas par cas par les autorités.

3. Innovations / partenariats

Il ne s’agit pas d’une licorne tech : la « innovation » est surtout financière et foncière — mutualiser des parcelles forestières pour y greffer des infrastructures électriques. Le volet solaire de Trosa repose sur une reconversion d’espaces jugés peu propices au pin ou aux peupliers, avec une procédure auprès du länsstyrelsen (cabinet régional). La présence de Vattenfall dans le récit presse suggère un verrouillage réseau crucial pour la viabilité du kWh vendu. Aucune levée de fonds « flavor of the month » ni catalogue de brevets n’a été identifiée dans les sources consultées ; la nouveauté structurelle tient surtout à la création de véhicules juridiques dédiés (Koberget Vind AB) et à la taille cible des machines.

4. Greenwashing / zones grises

Le premier signal rouge documenté est comptable, pas rhétorique : la perte nette après éléments financiers atteint −48,3 millions SEK en 2024, renversement brutal par rapport à un résultat largement positif en 2023, avec des coûts financiers portés à environ 34,7 millions SEK contre quelque 2,2 millions SEK l’année précédente — taux, refinancement ou instruments dérivés hypothéqués sur le patrimoine : le détail mérite lecture publique des annexes, mais le choc est chiffré et sourced. Deuxième zone de friction : l’écologie politique sur le terrain ; l’association Ånge Vindkraft dénonce en 2025 une saturation de la commune par l’éolien (centaines de turbines déjà dans le paysage selon leur propos) et une pression accrue sur la biodiversité et le voisinage — tension à distinguer du marketing « forêts durables ». Troisième ambiguïté : le mariage contradictoire entre discours de préservation forestière et industrialisation verticale à 300 m, sujette au permis environnemental (MKB / concertation) piloté par la municipalité d’Ånge. Aucune trace, dans une recherche ciblée, de fiches ADEME, GreenUnivers ou Connaissance des Énergies consacrées à cette entité précise : le risque de greenwashing ne tient donc pas à une campagne médiatique française, mais à l’écart possible entre narration carbone forestière et transformation industrielle du territoire.

5. Positionnement stratégique

Le pari est limpide : transformer un bilan foncier lourd en actifs énergétiques liquides dans un pays où la demande d’électricité bas-carbone reste un aimant d’investissement. Les capitaux propres substantiels donnent une marge de manœuvre, mais la sensibilité aux conditions de financement (vu la bosse 2024) peut freiner le rythme ou obliger à céder des participations. Sur le marché concurrentiel scandinave, Hvalfisken n’est ni OX2 ni un grand utility : c’est un joueur « propriétaire occupant » qui peut capter une plus-value si les autorisations passent — ce qui fait de la concertation d’Ånge un levier stratégique non négligeable.

Verdict WattsElse

Hvalfisken incarne la collision XXIᵉ siècle entre bilan forestier et bilan financier : des GWh promis sur des milliers d’hectares, mais une année 2024 où les mégawatts comptent moins que les millions SEK envolés en charges d’intérêts — une forêt peut stocker du carbone, une ligne de crédit, elle, exige des remboursements.

Sources : hvalfisken.se · hvalfisken.se · allabolag.se · upplysningar.syna.se · allabolag.se · sn.se · hvalfisken.se · ecologie.gouv.fr · allabolag.se · angevindkraft.se · invanare.ange.se · ademe.fr · greenunivers.com · connaissancedesenergies.org · ox2.com