China Three Gorges Corporation

1. Modèle économique

CTG est un opérateur intégré d’électricité : hydroélectricité historique (amont du Yangtsé, dont le site emblématique des Trois-Gorges), complété par un déploiement massif d’éolien et de solaire via ses bras industriels et la filiale China Three Gorges Renewables, véhicule boursier des EnR. La gouvernance est celle d’un groupe d’État supervisé par la SASAC ; le modèle combine vente d’électricité, ingénierie d’aménagements, transport fluvial (écluses) et internationalisation via CTG International. Sur le volet « pure player » EnR coté, le chiffre d’affaires 2025 s’établit à 28,4 milliards de RMB, en recul de 4,4 % sur un an, et le résultat net retombe à 3,67 milliards de RMB, soit environ –40 % par rapport à 2024, selon la reprise des comptes annuels dans la presse financière (résultats annuels 2025). En parallèle, les analystes sectoriels mettent en avant un plan de capex de l’ordre de 150 milliards de RMB sur 2025–2027 et une capacité EnR qui viserait ~70 GW fin 2026 contre ~42 GW début 2025 (stratégie de croissance CTG Renewables). Côté groupe mère, des agrégateurs tiers évoquent un chiffre d’affaires beaucoup plus élevé pour l’ensemble CTG en 2024 (centaines de milliards de RMB) et des actifs massifs ; nous n’avons pas retrouvé, dans les extraits consultés pour cette fiche, un effectif consolidé daté et audité de façon homogène — l’ordre de grandeur reste celui d’un majors national, pas d’une PME utilitaire.

2. Impact réel

Sur le papier, CTG est un levier majeur de décarbonation : le barrage des Trois-Gorges a été présenté comme le plus puissant du monde à sa montée en charge, avec une puissance installée de l’ordre de 22,5 GW et une place centrale dans la production nationale (record de production à Trois-Gorges). Les autorités relaient des volumes d’énergie « froids » impressionnants : plus de 1 800 TWh cumulés produits par la centrale entre sa mise en service progressive et août 2025 (jalon hydraulique SASAC), et un record de ~34 TWh stockés dans les réservoirs du corridor fin 2025, avec 173 millions de tonnes de fret passées aux écluses la même année (corridor énergétique 2025). À l’échelle française, la comparaison avec la PPE3 illustre l’écart d’échelles : la feuille de route fixe une trajectoire d’hydroélectricité autour de ~26–29 GW à l’horizon 2030–2035, soit deux ordres de grandeur en dessous d’un simple sous-ensemble du parc chinois (programmation PPE3). L’ADEME, elle, rappelle que l’hydro français est une filière mature, désormais davantage portée par rénovation, optimisation et continuité écologique que par méga-barrages verts (fiche hydroélectricité) — un contraste méthodologique fort avec le modèle Yangtsé.

3. Innovations / partenariats

Le groupe pousse l’éolien offshore « eau profonde » et des montages hybrides : dès 2019, la presse spécialisée française relatait un couplage éolien marin / aquaculture porté par CTG (éolien marin et aquaculture). Sur la scène institutionnelle, CTG International met en avant une capacité installée >19 GW hors Chine et une adhésion au Pacte mondial de l’ONU en 2024 (portefeuille international et ESG). En Europe, la présence la plus visible reste l’entrée au capital d’EDP lors de la vague de privatisations au Portugal : ~21 % pour ~2,7 milliards d’euros, avec un partenariat stratégique officialisé par l’utility lusitanien (notification EDP, dépêche d’époque, synthèse marché).

4. Greenwashing / zones grises

Le discours « clean energy leader » bute sur un passif environnemental massif : ONG et revues scientifiques pointent déplacements de populations, villages submergés, fragmentation du Yangtsé et risques géotechniques aggravés par la masse d’eau retenue (campagne International Rivers, analyse Scientific American). Même lorsque les GWh affichés sont réels, la comptabilité climatique « nette » peine à intégrer méthane des réservoirs, béton, biodiversité et sismicité induite. Côté marché, la chute des profits 2025 de la filiale EnR cotée suggère une sensibilité aux prix de l’électricité, aux coûts de construction et peut-être à la concurrence interne entre filières ; les analystes signalent aussi des taux de curtailment >10 % dans certaines provinces, signe que « renouvelable » n’équivaut pas à « utilisée » (note de stratégie MatrixBCG). Enfin, la participation dans EDP nourrit un risque politique permanent dans l’UE : infrastructure critique, lecture « souveraineté » vs « financement » (rappel transactionnel).

5. Positionnement stratégique

CTG pivote : de maître d’ouvrage fluvial à plateforme multi-technologique (hydro + éolien + solaire + stockage indirect par réservoirs), avec une diplomatie d’investisseur sur plusieurs continents (ESG CTGI). Les jalons SASAC sur le Yangtsé servent de signal de puissance industrielle et de résilience réseau dans un pays où la sécurité électrique prime (bilan corridor 2025). Pour un lecteur français, le repère n’est pas la PPE : c’est la comparaison d’infrastructures — la France réhabilite et complète un parc hydro historique dans un maillage européen (hydro ADEME, objectifs PPE3), quand CTG orchestre des cascades géantes et des parcours export (amont Baihetan / contexte filière).

Verdict WattsElse

CTG vend du bas-carbone comptable à la térawattheure ; il porte aussi l’empreinte physique des méga-barrages. En 2025, le paradoxe est limpide : plus de watts installés, moins de marge nette — la transition à la chinoise ne se lit pas seulement au compteur EnR, mais au compte de résultat et au lit du fleuve.

Sources : marketscreener.com · matrixbcg.com · connaissancedesenergies.org · en.sasac.gov.cn · en.sasac.gov.cn · economie.gouv.fr · agirpourlatransition.ademe.fr · greenunivers.com · ctgi.cn · edp.com · reuters.com · enerdata.net · archive.internationalrivers.org · scientificamerican.com · datenna.com · connaissancedesenergies.org