CIHEAM-IAMB

1. Modèle économique

L’établissement vit de la commande publique méditerranéenne et européenne, des contributions des États membres du CIHEAM et des redevables de cursus postgraduate : aucun bilan consolidé (« CA global », marges agricoles) n’est publié en open data à notre niveau de recherche. Sur le terrain coopération, deux projets donnent déjà une idée précise du rythme de facturation : ONE WATER (1 600 000 €, période 12/2024–12/2025) portés par MAECI‑DGCS pour préparer une diplomatie régionale sur l’eau, et EU GoAL, assistance institutionnelle en Albanie, dont les pages institutionnelles indiquent un budget global de 2 500 000 €. Côté scolarité, l’IAMB précise avoir accueilli 48 nouvelles et nouveaux diplômé·e·s internationaux issue·s de 14 pays à la rentrée 2024‑2025 (communiqué de rentrée).

2. Impact réel

L’impact climat passe surtout par des essais coopération et des transferts : Semakenya II vise au Kenya (2 000 000 €, janvier 2023 – décembre 2025) la « décarbonation » par parcelles pilotes de ricin commun tout en parlant encore de résilience agricole et d’agro‑écologie ; le programme régional MEDIET aligne systèmes alimentaires durables sur 17 pays (Balkans, Machrek et Maghreb) avec 1 500 000 € jusqu’à janvier 2025. Sur le registre techno‑méthodologique, une analyse numérique italiène publiée en septembre 2025 détaille une ferme petite échelle couplant agrivoltaïsme et biomasse : LER 1,7, amortissement financier en 2,77 ans, « sur 99 % » d’autonomie électrique avec une cogénération 20 kW et un stockage 97,57 kWh, soit ‑100 % d’émissions CO₂ dans le cas modélisé intégrant la biomasse ([édition *Energies* / MDPI](https://doi.org/10.3390/en18195139 )). Rien dans nos recherches web ne rattache cet article précis aux laboratoires de Bari : on le cite comme benchmark scientifique européen sur ces couplages, pas comme produit officiel IAMB. Aucune fiche analytique ADEME, Connaissance des Énergies ou article PPE3 spécifique à l’IAMB n’a été trouvée ; pour la France métropolitaine, le débat réglementaire sur l’empreinte agronomique du photovoltaïque s’éclaire cependant avec l’$\textsf{avis biodiversity du CNPN sur le décret agrivoltaïque de l’été 2024}$, qui rappelle l’obligation de preuves agro‑écologiques derrière tout discours « vert ».

3. Innovations / partenariats

Au‑delà des projets géants type TANIT (34 000 000 €, Tunisie, Mattei Plan) ou Pro.Ukr (9 000 000 €), deux signaux nous semblent caractéristiques : d’une part ONE WATER II prolonge une logique d’architecture hydropolitique autour du futur Euro‑Mediterranean Water Forum 2026 à Rome ; d’autre part l’ensemble CIHEAM met en avant des chaînes doctorate et réseaux NATAE de nouvelles technologies pour l’agro‑écologie dans son rapport annuel 2024 (avec un ordre de taille communiqué au réseau de « plus de 400 » étudiant·e·s issu·es de dizaines de nationalités selon cet agenda). À l’échelle nationale, Re.FOOD, piloté jusqu’à fin 2026 avec la Scuola Sant’Anna, sécurise un financeur MAECI visible sur leur page projet.

4. Greenwashing / zones grises

La première zone grise n’est pas une affaire morale mais mécanique : vos propres dossiers coopération financent chaque projet sur des budgets datés très courts. ONE WATER reste ainsi calé sur 1 600 000 € pour exactement douze mois (12/2024–12/2025), soit une pilotabilisation italienne forte mais une incertitude de suite opérationnelle du jour au lendemain. Dans le même ordre : EU GoAL conditionne 2 500 000 € d’investissement albanais à l’alignement législatif sur la PAC 2023‑2027 et la pêche commune, dans un cadre élargissement dont la complexité stratégique est suivie officiellement par la Commission européenne élargissement Albanie : la «  valeur verte » peut donc stagner même si Rome paie encore la cellule projet. Dans le dossier Kenyan Semakenya II, le portfolio institutionnel juxtapose sous un même titre culture énergétique et renforcement agricole local : sans bilan public de concurrence usages sols / bilans vie cycle, tout marketing agro‑écologique sera confronté, en Europe continentale comme en Afrique, aux exigences de transparence rappelées par la protection de la biodiversité sur l’agrivoltaïsme français.

5. Positionnement stratégique

L’IAMB s’élève en traducteur opérationnel du couple Italie coopération – agendas UE – Plan Mattei : `AREA‑AFRICA` annonce jusqu’à 1 350 000 € intégrant explicitement Mattei Plan, UN Food Summit et G7 2024. Parallèle plus symbolique encore : `EU GREEN DEAL PLAN` pour six pays des Balkans occidentaux n’atteint que (60 000 € novembre 2023 – juin 2024) si l’on se fie au tableau budgétaire du dossier téléchargeable : le label « Green Deal » doit donc être lu comme capital politique léger, pas comme masse capex industrielle au sens de la transition énergétique industrielle française.

Verdict WattsElse

L’IAMB n’est pas un acteur watt au sens strict : il est un laboratoire de contrats géopolitiques où les énergies bas‑carbone se négocient encore avec le maillon eau‑aliments, sous couvert de coopération diplomatique ; vous ne leur achetez pas du kWh — vous achetez un récit transnational taillé sur la durée courte des lignes MAECI. Une formule : *« Eau diplomatique : vos millions y coulent… mais à la date-butoir du dernier titre de paiement ministériel ».*

Sources : iamb.it · iamb.ciheam.org · ciheam.org · iamb.ciheam.org · iamb.ciheam.org · iamb.ciheam.org · iamb.ciheam.org · avis-biodiversite.developpement-durable.gouv.fr · iamb.ciheam.org · iamm.ciheam.org · iamb.ciheam.org · neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu