Daihai Electric Power Co Ltd

1. Modèle économique

L’entité opérationnelle qui correspond au couple production d’électricité / secteur « power » est, selon les inventaires sectoriels, Inner Mongolia Daihai Electric Power Generation Co Ltd — joint‑venture à 51 % Beijing Jingneng Power / 49 % Inner Mongolia MengDian Huaneng Thermal Power sur la centrale de 2 460 MW (deux × 630 MW, deux × 600 MW), charbon bitumineux, technologie subcritique et cogénération, dans le comté de Liangcheng (Ulanqab). Le revenu intrinsèque de la JV n’est pas isolé dans les sources consultées ; en revanche, la lecture économique passe par les actionnaires : la presse financière relaie pour Beijing Jingneng Power un résultat net 2024 de 17,23 milliards de yuans, un total d’actifs d’environ 969 milliards de yuans et un ratio d’endettement (actif/passif) de 63,70 %, avec une proposition de dividende 1,20 yuan pour 10 actions (rapport annuel relayé par *Securities Daily*). Côté Mengdian Huaneng (co‑actionnaire), la même veille de marché indique 58,6 TWh produits en 2024 (‑3,4 % en glissement annuel) et 14,4 Mt de charbon extrait (+8,9 %) (note d’analyse Tiger Brokers) — signal fort sur la dynamique houille/amont qui nourrit encore la chaîne de valeur.

2. Impact réel

Le bilan climat du site, résolument fossile, ne se prête pas au quantitatif « CO₂ évité » : l’électricité produite est au charbon ; seules des opérations de prévention locale des émissions (par ex. équipements « ultra‑low » sur indicateurs SO₂/NOx/poussières, selon matériel constructeur) sont évoquées dans la sphère Fengye Environment (fiche produit normative) — à manier comme documentation technique, pas comme audit indépendant. L’impact environnemental documenté au plus haut niveau scientifique concerne surtout le lac Daihai : une étude publiée dans *PLOS One* estime une baisse de niveau moyenne de 0,46 m/an depuis 2006, avec une part de 61,99 % imputée au complexe industriel et aux stress hydriques associés sur la période, et mentionne une réduction de ~63 % de la surface lacustre par rapport à l’état de référence (article *PLOS One*). Pour lecteurs européens, la PPE ou les fiches ADEME n’ont pas de vocation à couvrir ce site : elles servent surtout de repère inverse (sortie programmée du charbon en Union européenne) pour mesurer l’écart de trajectoire ; aucune fiche française institutionnelle repérée ne détaille ce projet spécifique.

3. Innovations / partenariats

Le « contre‑signal » technologique le plus médiatisé est une ferme de stockage 300 MW / 1 200 MWh (blocs BYD *MC Cube‑T*) raccordée fin 2024, présentée comme le plus grand projet chinois du type au moment de la mise en service, pour soutenir la stabilité du réseau en conditions climatiques extrêmes (communiqué de filière EnergyX, recoupé par la revue de filière EVlithium). Sur le volet hydraulique d’urgence, *China Daily* rapporte une injection de 22,88 millions de m³ dans le lac Daihai en 2024 dans le cadage des politiques régionales de réapprovisionnement depuis le Fleuve Jaune (reportage *China Daily Inner Mongolia*). Enfin, la presse d’agrément financière note pour Mengdian Huaneng une levée préférentielle de 2,65 milliards de yuans auprès de Bank of Communications / China Construction Bank en janvier 2025, explicitement orientée vers la « transition » de la base thermique (dépêche MarketScreener).

4. Greenwashing / zones grises

La juxtaposition stockage BYD + charbon massif crée une vitrine bas‑carbone qui ne fait pas disparaître le cœur thermique : selon Global Energy Monitor, le périmètre « Daihai » voisine en outre un projet **charbon annoncé de 1 200 MW (*Daihai‑3*)**, adjoint au complexe existant (fiche *Daihai‑3*). Ce n’est pas un jugement moral, c’est un écart documenté entre discours d’instrumentation flexible du réseau et persistance/élargissement possible de l’écosystème charbonnier local. Dans le même mouvement, la hausse de 8,9 % de la production charbon du pôle Mengdian en 2024 (Tiger Brokers) contredit l’image d’une désintoxication rapide du bouquet actionnarial, tandis que les 0,46 m/an de subsidence lacustre et la quote‑part ~62 % attribuée à l’industrialisation sous stress hydrique (*PLOS One*) installent un risque de discours vert : la stabilité opérationnelle repose aussi sur des apports d’eau exceptionnels (*China Daily*), donc sur une politique nationale de ressource ajustable.

5. Positionnement stratégique

Beijing Jingneng joue à l’échelle groupe la carte EnR — la même couverture de presse citée indique une progression très forte de la production « nouvelles énergies » et un volume 17,32 TWh en 2024 (*Securities Daily*) — alors que Daihai demeure, dans les bases publiques, un actif thermique historique au bord d’un lac sous surveillance scientifique. La dualité est stratégique : capitaliser sur services système (flexibilité, stockage) pour sécuriser le parc existant tout en poussant la croissance Therme+renouvelables côté holding ; la Mongolie intérieure reste le laboratoire de cette tension structurelle chinoise entre souveraineté énergétique et limites hydrologiques localement cristallisées.

Verdict WattsElse

Le nom Daihai Electric Power résume une Chine qui aligne ses batteries sur les mêmes rivages que ses cheminées : la preuve ultime n’est plus dans le catalogue BYD, mais dans le niveau du lac — et là, les chiffres sont déjà publiés.

Sources : gem.wiki · m.epaper.zqrb.cn · itiger.com · en.fengye.com · journals.plos.org · energy-x.org · evlithium.com · innermongolia.chinadaily.com.cn · marketscreener.com · gem.wiki