Cabinet of Montenegro

1. Modèle économique

Le cabinet du Monténégro est l’organe exécutif du pays : il adopte les grandes orientations budgétaires et sectorielles, dont le bilan énergétique national préparé à partir des données des opérateurs (Electricité 2026 : 3 798 GWh produits, +57,6 % vs projections 2025). Il ne publie pas de chiffre d’affaires « corporate » au sens d’une entreprise cotée : son levier passe par le budget de l’État, la régulation et la gouvernance de l’Elektroprivreda Crne Gore (EPCG), l’électricien public. La récente trajectoire économique du sous-secteur électricité est marquée par un choc financier : l’EPCG affiche ainsi une perte nette d’environ 78,7 M€ sur neuf mois en 2025, dans un contexte d’arrêt prolongé de la centrale à charbon de Pljevlja et de coûts accrus (pertes EPCG et arrêt de Pljevlja). En parallèle, l’exécutif scelle des trajectoires d’investissements massifs côté renouvelables via l’outil EPCG : 512,42 M€ engagés sur 23 projets prioritaires d’ici 2027 (programme d’investissement EPCG). Les revenus publics indirects — taxes, dividendes publics, stabilité industrielle — dépendent donc fortement de la capacité à ressynchroniser production domestique, EnR et imports.

2. Impact réel

Sur le papier, le pays repose déjà très largement sur l’eau et le vent : le projet de plan national intégré en énergie et climat (NECP) déposé fin 2024 décrit un mix installé d’environ 66 % hydro, 21 % charbon, 11 % éolien et 1,8 % solaire (brouillon de NECP décembre 2024). Le même corpus indiquait déjà une part élevée d’EnR dans la consommation (ordre de grandeur > 60 % en 2023, avec forte sensibilité à l’hydraulicité). La trajectoire affichée pour 2026 va dans le sens d’un bond du solaire : jusqu’à ~215 MW cumulés si les chantiers publics et privés tiennent le calendrier, aux côtés du redémarrage filière de Pljevlja et de l’éolien Gvozd (détail 2026 : surplus 398 GWh, solaire 215 MW). La stratégie bas carbone publiée fin 2025 fixe une sortie du charbon à l’horizon 2035 et un alignement progressif de la taxe carbone sur l’EU ETS d’ici 2028 (stratégie bas carbone (téléchargement officiel)). Aucune fiche sectorielle ADEME ou article « Connaissance des Énergies » dédiée exclusivement au seul cabinet exécutif n’a été repérée : le raisonnement climatique repose ici sur les documents nationaux et les rapports d’intégration européenne plutôt que sur une analyse française isolée de cette entité publique.

3. Innovations / partenariats

Le train des EnR s’accélère par des programmes domestiques et des appels d’offres internationaux : l’EPCG a structuré le volet Solari 5000+ avec un budget annoncé de 70 M€ pour viser 100 MW de solaire résidentiel, avec 25 MW déjà branchés fin 2024 (bilan Solari 5000+). Côté éolien, un marché de 26 M€ avec Nordex pour Gvozd II est signalé début 2026, tandis que Gvozd I (54 MW) est attendu en service fin 2026 (contrat Nordex et calendrier Gvozd). Sur le volet stockage, l’EPCG a préparé un méga-appel pour des batteries de l’ordre de 300 MWh avec lancement évoqué pour janvier 2025 selon la presse sectorielle ; le déploiement reste cependant capricieux — une seconde manche a par exemple été annulée faute d’offres en 2025 (annulation de la seconde procédure batteries). Enfin, en avril 2026, Masdar et EPCG annoncent une coentreprise 50/50 basée à Nikšić, visant PV, éolien, hydro et stockage par pompage (accord Masdar–EPCG) — un ancrage géopolitique fort pour l’exécutif, assumé publiquement par le ministère de l’Énergie et des mines.

4. Greenwashing / zones grises

Le récit « transition propre » bute sur trois failles étayées par des sources vérifiables. D’abord, la centrale de Pljevlja : le rapport Comply or Close (juin 2025) souligne qu’elle continue d’opérer hors du cadre de la Communauté de l’énergie après avoir épuisé le plafond d’heures de dérogation d’« opt-out » (plus de 20 000 h) depuis fin 2020 — un point de droit environnemental lourd pour un pays candidat à l’UE (rapport Pljevlja et opt-out). Ensuite, la cohérence des dates : le NECP évoquait encore une sortie du charbon à 2041 dans une version consultée 2024, alors que la stratégie bas carbone 2025 vise 2035 (NECP 2024 ; feuille de route bas carbone) — l’écart nourrit le soupçon de roadmaps superposables selon l’interlocuteur (Bruxelles vs capitale). Enfin, les grands hydro : une coalition internationale a interpellé le gouvernement pour suspendre le complexe Komarnica / Kruševo, en pointant biodiversité et conformité aux obligations européennes (lettre ouverte et appel coalition), dans un contexte où plusieurs ONG et la société civile dénoncent des projet sur le réseau Emerald (analyse sites Emerald et pressions hydro).

5. Positionnement stratégique

Pour le cabinet, l’enjeu 2026–2027 est limpide : réparer la courbe de production après la crise Pljevlja — d’où le scénario +57,6 % de génération électrique attendue en 2026 et un excédent de 398 GWh si tout tient (scénario 2026) — tout en capitalisant sur l’intégration européenne (taxe carbone, CBAM, règles climat). La JV Masdar–EPCG agit comme signal diplomatique autant qu’industriel (partenariat Masdar annoncé en avril 2026). Le risque macro reste la dépendance à un acteur public fragilisé : avec ~78,7 M€ de pertes nettes sur neuf mois en 2025 du côté EPCG (résultats 2025), la marge de manœuvre budgétaire du gouvernement se joue aussi salle des marchés de l’électricité importée.

Verdict WattsElse

Le cabinet monténégrin fait tourner une double horloge : solaire et partenariats pour rassurer Bruxelles, charbon et hydro contestés pour tenir le réseau — jusqu’à ce que le droit européen et les créanciers tranchent plus vite que les slogans *green*. Icône de la transition des Balkans, otage de sa dernière grosse cheminée.

Sources : monte.business · serbia-energy.eu · montenegrobusiness.eu · energy-community.org · wapi.gov.me · monte.business · seenews.com · serbia-energy.eu · balkangreenenergynews.com · waterpowermagazine.com · complyorclose.org · monte.business · bankwatch.org