ESS Inc.

1. Modèle économique

Le cœur du modèle, c’est la vente (et le support) de systèmes LDES calibrés pour des heures d’écrêtage, réseau et résilience — avec un pivot explicite vers la plateforme Energy Base tandis que les gammes *Energy Warehouse* / *Energy Center* sont en phase de règlement et clôture de contrats « legacy » (résultats 2025). Sur l’exercice clos le 31/12/2025, le groupe affiche un chiffre d’affaires d’environ 1,6 M$ contre 6,3 M$ en 2024, une perte nette de 63,4 M$ (contre 86,2 M$) et un résultat d’exploitation profondément négatif entraîné surtout par le coût des revenus et la structure fixe. La direction met en avant un relevé d’agenda (nouveau CEO Drew Buckley, CFO Kate Suhadolnik) et un soulagement de trésorerie : fin 2025, 14,5 M$ de liquidités, 7,5 M$ d’investissements à court terme, plus une levée en *registered direct* de 15 M$ après clôture. En parallèle, des financements d’accompagnement sont détailés (dont une ligne avec Yorkville, programme ATM, remboursement massif d’encours) dans le même document — autant d’artifices de pilotage d’une structure dont la valorisation boursière ne peut plus ignorer l’échelle commerciale.

2. Impact réel

Sur le plan climat, l’enjeu promis par l’iron flow est double : lisser des décennies d’ENR sans dépendre des chaînes lithium les plus tendues, et proposer un stockage longue plage d’heures qui déplace des pics thermiques sur les réseaux. Le groupe revend notamment des durées de vie élevées côté cyclage (les documents réglementaires US citent des ordres de grandeur extrêmes de cycles pour la technologie). Côté France et Union européenne, l’intérêt d’un tel acteur n’est pas un compteur d’émissions évitées : il est comparatif — l’avis de l’ADEME insiste sur le rôle concret de la flexibilité et du stockage sans mystifier le ratio 1:1, et la PPE3 dresse le cadre d’électrification où des technologies de stockage non conventionnelles doivent se comparer sur coût complet, métriques d’infrastructure et empreinte matières — thème repris par l’observatoire des batteries stationnaires pour l’inventaire du parc national. Aucun document public ne permet, à date, d’attribuer un % de CO₂ évité spécifique aux machines ESS hors projets listés côté clients.

3. Innovations / partenariats

L’innovation se joue autour d’électrolyte aqueuse et de brevets accumulés, consolidés en 2025 par l’acquisition d’actifs de VoltStorage (filière fer-sel) afin d’étoffer l’IP et d’y greffer de l’expertise commerciale (arrivée d’anciens cadres de Volt). Commercialement, la vitrine 2025–2026 tient en trois sigles : SRP × Google pour *Project New Horizon* (5 MW / 50 MWh ; fabrication 2026, livraison visée en décembre 2027 d’après le communiqué), l’US Air Force Research Lab / CTC pour jusqu’à 27 MWh en Alaska (9,9 M$), et une pipeline annoncée de « trois » projets de premier rang en livraison à partir de 2027 — en phase de passage du contrat à l’industrialisation. Les publications spécialisées soulignent en parallèle l’appétit pour M&A et grands noms comme levier d’espoir de marge.

4. Greenwashing / zones grises

Le greenwashing ici, ce n’est pas le slogan de la fiche de mission — c’est l’écart persistant entre narrative « décarbonation » et tableau de flux de trésorerie. La comptabilité 2025 montre un saut des revenus dits « related parties » (au-delà d’un demi-million de dollars en 2024, plus d’un couple de millions en 2025 selon l’exercice) dans les états issus du même fil d’actualité réglementé — thème hérité des allégations de short-seller ciblant des liens commerciaux opaques (Grizzly Research, 2022), même si un recours collectif a pris fin par abandon unilatéral des plaignants (annonce du groupe, 2023). Côté aides publiques US, l’adosser au cadre fédéral du crédit §45X n’est pas un procès d’intention, c’est un modèle de dépendance fiscale : sans production vendue et monétisée, la promesse de prix basés sur l’IRA se brosse mais ne se mange pas. L’alerte *going concern* reprise en presse de filière, elle, colle à un risque de litisconsommation d’innovation : la transition ne paie des batteries longue durée qu’à l’heure où l’échelle tient en usine.

5. Positionnement stratégique

La stratégie se résume en deux mots d’ordre : Energy Base et chantiers 2027. Sur le marché du LDES — en concurrence frontale avec d’autres chimies et l’ion lithium qui baisse de coût en série — l’Oregon tente d’inscrire l’iron flow dans la filière de défense et d’hyper-scale cloud, deux clients qui acquièrent de la résilience en ligne de compte, pas de la philanthropie climat. La lecture sectorielle, celle qu’on retrouve dans l’analyse d’Energy-Storage.News : gouvernance et gouvernail financier pour transformer des démonstrations en LCOE gagnants sur 15 ans. Si les MWh annoncés deviennent de la MWh facturée avant que la prochaine météo fédérale ne resserre les crédits manufacturiers (cadre 45X), l’Oregon tient. Sinon, le fil de fer rouille vite.

Verdict WattsElse

ESS prouve que l’on peut raconter l’histoire d’un alliage courant devant l’or et le cobalt ; le marché, lui, demande des GWh chantés moins que GWh cablés — et une P&L qui ne tienne plus qu’au Pentagone et à un géant californien de la publicité. Tant la bataille de 2027 n’est pas gagnée sur la fiche d’heures des sous-traitants, le LDES reste un miroir : gros côté ciel, étroit côté marge.

Sources : businesswire.com · ademe.fr · info.gouv.fr · librairie.ademe.fr · energy-storage.news · grizzlyreports.com · essinc.com · irs.gov · energy-storage.news