Malakoff Bhd

1. Modèle économique

Le groupe assure surtout une activité d’IPP (Independent Power Producer) : il exploite ou coexploite de gros ensembles thermiques raccordés au réseau et encadre ses revenus par des mécanismes de paiements d’énergie et de capacité ainsi que par des contrats de rachat (PPA) avec la compagnie nationale Tenaga Nasional Berhad (TNB) — exemple récent avec le rajout de quatre années sur le gaz de Prai (350 MW), du 1ᵉʳ avril 2026 au 31 mars 2030 (The Star sur l’extension de Prai). Les chiffres 2024 rappellent l’échelle industrielle du modèle : 8,97 milliards de RM de produits nets et 268,69 millions de RM de résultat net attribuable après une très lourde perte sur l’exercice 2023 — bilan financier officiel (extrait rapport intégré). Le parc installé agrégé est de 7 126 MW, dont environ 6 953 MW thermiques et 173 MW d’énergies renouvelables selon les indicateurs groupe publiés dans le rapport annuel intégré 2024. Une colonne dorsale capitalistique relie le gestionnaire MMC à des fonds de pension domestiques majeurs dans le flottant institutionnel décrit dans le même document officiel (MMC ~38,45 %, EPF ~18 %, KWAP ~7 %). En parallèle, Malakoff diversifie hors « pur kWh » via la gestion de déchets et des projets de valorisation énergétique — signature en 2025 d’une concession de 34 ans pour un futur déchet-to-énergie à Sungai Udang (Melaka), annoncée dans la rubrique communiqués du site corporate.

2. Impact réel

Sur le plan physiquement mesurable, le mix reste dominé par le thermique : la part EnR annoncée autour de 173 MW est marginale face au socle gaz/charbon dans le rapport annuel intégré 2024. Les actifs charbon de Tanjung Bin (environ 2 100 MW) et Tanjung Bin Energy (1 000 MW) restent le cœur factuel de l’exposition carbone d’après la synthèse equity Deep Dive Malakoff 2.0. Le volet biomasse en co-firing sur Tanjung Bin, mis en avant dans la communication de transition du même rapport intégré, modifie la couleur du discours plus vite qu’il ne transforme mécaniquement l’empreinte du stock d’installations — la biomasse n’étant pas un « carburant neutre » par nature si la chaîne d’approvisionnement et le rendement sont mal cadrés. Hors périmètre de la Planification pluriannuelle de l’énergie française, la stratégie de Malakoff se juge cependant contre le benchmark climat mondial induit par les fermetures ou dé-priorisations de centrales charbon observées bien au-delà de l’Europe : le groupe incarne encore la centralité industrielle du charbon là où les politiques de tarification ou de carbone peuvent encore mordre tardivement mais durement.

3. Innovations / partenariats

Le plan Transformation / Malakoff 2.0 affiche l’ambition que la moitié des profits du groupe provienne des solutions « vertes » à l’horizon ~2035 (page cadre développement durable). Ce virage passe par acquisitions et concessions (E-Idaman en circuits déchets, WTE Melaka, etc., évoqués dans le panorama des activités annexes du rapport annuel intégré 2024) et par un parc EnR encore réduit mais en construction de récit destiné aux investisseurs ESG pressés de voir des lignes hors charbon prendre du volume financier tangible. Du côté des partenariats réseau, l’extension PPA Prai illustre le maintien d’une place structurante dans l’équilibre offre-demande géré par TNB (The Star sur l’extension de Prai), plutôt qu’une rupture brutale avec le thermique.

4. Greenwashing / zones grises

La séquence 2025-2026 empêche de réduire la critique à une formule : en plus des promesses biomasse discutables sur le plan bilan carbone réel, les comptes trimestriels portent la marque des incidents — *The Edge Malaysia* relatait fin 2025 une chute d’environ 68 % du bénéfice net au troisième trimestre au regard de l’année précédente, avec des facteurs listés incluant problèmes de turbine et l’incendie FGD / cheminée sur Tanjung Bin Energy (article The Edge sur le profit T3 2025). La période post-incendie est suivie de près par les agences de notation du crédit local sur la perte de revenus de capacité et la trajectoire de remise en service (communiqué RAM Ratings). Parallèlement, la gouvernance sécurité est éclaboussée par un accident mortel de décembre 2025 sur la jetée charbonnière de Tanjung Bin : deux décès de contractuels et une enquête ouverte d’après la presse généraliste (The Star sur l’enquête). Enfin, le dividende 2025 tombe à 0,86 sen contre 2,23 sen en 2024 selon la fiche de marché récemment mise à jour (analyse Mahersaham), ce qui allonge la liste des signaux de stress chez les actionnaires historiquement attirés par le rendement.

5. Positionnement stratégique

Malakoff cherche à rebasculer la narrativa : charbon comme cash-flow structurel à court terme, déchets / WTE / EnR comme option de croissance et tampon politique face aux pressions climatiques futures. Le filet de sécurité institutionnel (MMC, fonds de pension) lui donne une légitimité domestique pour négocier extensions de contrats et financements d’infrastructures lourdes. Dans le secteur électrique malaisien, où le mix reste thermosensible, le signal le plus net reste opérationnel et financier : la capacité à réparer Tanjung Bin Energy sans répéter les accidents devient le test ultime de crédibilité du « 2.0 ».

Verdict WattsElse

Malakoff n’est pas une start-up du net-zéro : c’est un géant thermique qui monétise encore massivement le charbon tout en vendant un avenir vert en parts de profit — et dont la matérialité 2025 se lit d’abord dans l’arrêt, le sang versé et la dégringolade des dividendes, pas dans les pourcentages de biomasse annoncés.

Sources : thestar.com.my · malakoff.com.my · malakoff.com.my · malakoff.com.my · mahersaham.com · malakoff.com.my · theedgemalaysia.com · ram.com.my · thestar.com.my