OHGISHIMA POWER CO LTD

1. Modèle économique

La société existe pour exploiter la centrale d’Ohgishima, à Yokohama (préfecture de Kanagawa) : environ 1 221 MW en trois unités CCGT d’environ 407 MW chacune, selon les fiches techniques recensées par Global Energy Monitor et le descriptif d’Idemitsu sur sa filière « thermal power ». La structure capitalistique est classique pour ce type d’actif au Japon : Tokyo Gas détient 75 %, Idemitsu Kosan 25 % — chiffres repris de la même page Idemitsu et croisés avec le profil d’exploitant listé par GEM. Les revenus, la marge et l’effectif ne sont pas ventilés publiquement pour cette entité précise dans les sources accessibles ici : le modèle économique se lit surtout à travers le contrat de fourniture en gaz naturel liquéfié, la capacité vendue sur le marché de gros et les logiques de partage du risque entre un gazier intégré (Tokyo Gas) et un majors pétrolier-gazier (Idemitsu). Il ne faut pas confondre ce site avec la centrale thermique Higashi-Ohgishima de JERA à Kawasaki, autrement plus massive (~2 GW) et autre actionnariat : homonymie géographique, actifs différents.

2. Impact réel

L’empreinte de Ohgishima est avant tout celle d’une électricité fossile à combustion de gaz. GEM qualifie le combustible de 100 % GNL pour les trois unités (fiche centrale) ; les dates de mise en service usuuellement citées sont 2010 pour les unités 1 et 2 et février 2016 pour l’unité 3. Ce n’est ni de l’éolien ni du solaire : dans le contexte national, la production thermique a encore représenté 67,5 % du mix électrique japonais au titre du FY2024, avec 32,2 % pour le gaz naturel, 28,1 % pour le charbon et 7,2 % pour le pétrole, selon les données gouvernementales relayées par Reuters en avril 2026. Les émissions nationales de GES sont tombées à 994 millions de t éq. CO₂ sur la même période (−1,9 %), toujours selon cet article — une baisse qui ne supprime pas la dépendance structurelle aux centrales au gaz comme levier de flexibilité. Côté « parents », Idemitsu publie pour son exercice 2024 un Scope 3 catégorie 11 (« usage des produits vendus ») de 115,9 Mt éq. CO₂ (données ESG 2024), ordre de grandeur qui situe l’empreinte aval d’un groupe pétrolier — à ne pas rapporter mécaniquement à la seule centrale d’Ohgishima, mais qui cadre le risque réputationnel d’une filiale gaz.

3. Innovations / partenariats

Le récit technique public sur Ohgishima mélange efficacité des turbines et modernisation d’actifs mûrs. Un cas publié par Hitachi décrit des travaux d’augmentation de rendement et de puissance sur des turbines de gaz déjà en service, objectif affiché : sécuriser l’approvisionnement tout en limitant la hausse de consommation de combustible — logique typique du brownfield plutôt que du saut technologique bas-carbone. Pour l’unité 3, les bases sectorielles mentionnent des turbines à gaz Mitsubishi Heavy Industries dans la chaîne CCGT (profil centrale). Les annonces de décarbonation qui font la une, chez Tokyo Gas, concernent surtout des briques de groupe (e-méthane, hydrogène, objectifs intermédiaires de réduction d’émissions : voir le rapport intégré 2024) — pas un dossier « Ohgishima » isolé, dans les extraits disponibles.

4. Greenwashing / zones grises

La principale zone de tension n’est pas un communiqué d’Ohgishima elle-même, mais la stratégie gaz de son actionnaire majoritaire. Kiko Network, dans une analyse d’octobre 2024, qualifie la piste e-méthane / méthane de synthèse — sur laquelle s’appuie notamment Tokyo Gas — de trajectoire coûteuse et peu compatible avec la compatibilité 1,5 °C, au motif d’un recyclage de CO₂ qui ne résout pas l’enclavement dans les infrastructures fossiles ; le même courant de critique relie ces mécanismes aux soutiens publics ouverts par la loi japonaise de promotion d’une « société de l’hydrogène », documenté dans leur mémo sur le méthane de synthèse et le risque de greenwashing. Pour Ohgishima, le constat matériel reste implacable dans les bases techniques : 100 % GNL jusqu’à preuve publique contraire au niveau machine (GEM). Dans le même temps, le mix électrique national reste majoritairement thermique à 67,5 % au FY2024 (Reuters), ce qui protège le dispatch des CCGT à court terme mais majore l’exposition réglementaire si Tokyo durcit ses trajectoires post-2030.

5. Positionnement stratégique

Ohgishima Power est une pointe opérationnelle dans la stratégie d’approvisionnement d’un gazier-électricien : actif de séc régulation, de couverture de pointe et de liaison gaz–électricité dans la métropole. Les objectifs carbone se lisent côté Tokyo Gas — neutralité nette des opérations à 2050, ambition intermédiaire de baisse des émissions de CO₂ (cibles détaillées dans le rapport intégré 2024) — pendant qu’Idemitsu pousse en parallèle des filières comme l’ammoniac « bas carbone » dans ses disclosures ESG (page données 2024). Dans un Japon où le gaz couvre 32,2 % de l’électricité au FY2024 (Reuters), la question n’est pas « si » ces actifs tournent, mais à quel prix du GNL, sous quels plafonds d’émissions, et avec quel carburant de substitution acceptable socialement — e-méthane compris.

Verdict WattsElse

Ohgishima n’est pas une énigme : c’est un moteur à gaz bien localisé au cœur d’un archipel encore accro au thermique. Tant que l’e-méthane reste plus un parcours politique qu’une preuve massique de neutralité, cette centrale risque de figurer parmi les symboles d’une transition qui parle moléculaire mais brûle fossilé.

Sources : gem.wiki · idemitsu.com · jera.co.jp · reuters.com · idemitsu.com · hitachi.com · power-technology.com · tokyo-gas.co.jp · kikonet.org · kikonet.org