Nakayama Nagoya

1. Modèle économique

Les Nagoya et Nagoya Unit 2, souvent ramenés sous l’étiquette « Nagoya » / GEM : Nagoya Power Station, sont exploités sous structure de coentreprise, avec une captation Osaka Gas très majoritaire (à titre indicatif : ≈ 95 %) et une minorité industrielle attribuée à Nakayama Steel Works (≈ 5 %), selon une fiche d’actif compilée au niveau international (GEM). Le groupe Daigas, issu du périmètre Osaka Gas, porte désormais le reporting global des solutions gaz & électricité ** et des trajectoires climat groupe (Daigas groupe 2024–2025).

Le métier au sens strict : vendre au réseau la production d’un parc thermique combiné au charbon avec imports de pellets ligne par ligne. À ce stade aucun chiffre de chiffre d’affaires, d’effectif ou de capex n’a été retrouvé pour cette coentreprise hors agrégats Daigas : la structure est typiquement trop matricielle pour apparaître isolée comme une PLC française « à part entière » dans une année précise donnée disponible hors travail terrain comptable spécialisé.

Les revenus dépendent donc quasi exclusivement du mécanisme de marché de l’électricité japonaise et des cotations charbon/carburants corrélées, contre quoi une fraction biomasse atténue mécaniquement la facture-carbone rapportée groupe.

2. Impact réel

Au niveau physique , selon synthèses marchés disponibles hors paywall généralistes, l’unité 1 (149 MW) a pu produire jusqu’à ~900 GWh /an depuis avril 2000 avec ≈ 5 % de biomasse en valeur énergétique (Argus).

Lors de la mise en route commerciale de l’unité 2, Osaka Gas avait promu jusqu’à 30 % de bois ligneux en cogénération ; la communication officielle mise en ligne à l’époque associait cet investissement à un gain carbone projeté très élevé (ordre du million de tonnes sur plusieurs décennies, selon formulations marketing de groupe) avant que la politique nationale ne précise désormais un plaquage –46 % de GES d’ici 2030 par rapport à 2013 (communiqué 2017, cadrage Daigas 2025).

Après mars 2027, la fermeture de l’unité 1, annoncée par Osaka Gas pour vétilité équipements et léger climat groupe, doit être suivie selon plusieurs fils rouges japonais d’ une phase de démolition projetée après arrêt définitif (Osaka Gas 2026, Kyodo).

PPE 3 française et stratégie SNBC  offrent uniquement une boussole européenne pour le lecteur : elles parlent sobriété, EnR renforcées et sobriété de courbe Connaissance des Énergies PPE 3 ; le Japon reste piloté par son 7ᵉ plan énergétique de base et ses émissions scope national indépendantes de la réglementation hexagonale.

3. Innovations / partenariats

Le seul « innovation » matériellement documentée sur ce couple de tranches est l’augmentation du taux de co-combustion passant de 5 % à 30 % entre tranche 1 et tranche 2 (Argus). Le choix d’ingénierie de 2017 constitue donc un saut technologique relatif – pas la bascule vers une centrale 100 % EnR ni un CCUS sur site.

Le partenariat industriel visible reste la co-détention minoritaire acier + opérateur gaz national , structure classique des JVs thermiques japonaises près des parcs sidérurgiques coûteux en vapeur et électricité (GEM).

4. Greenwashing / zones grises

Première tension chiffrée : malgré l’extinction de 149 MW charbon-majoritaires au printemps 2027, ≥ 70 % des MJ livrées par l’unité 2 (110 MW) resteront à base fossile, ce que Japan Beyond Coal qualifie de semi-retrait incompatible avec un horizon zéro charbon 2030 revendiqué localement ; leur veille projet rattache désormais l’unité 1 à une étape « decommissioning » suivie après fermeture opérationnelle (beyond-coil.jp données mars 2026, Beyond Coal préfecture Aichi).

Deuxième fil critique spécifique pellets : selon synthèses industrielle sur chaîne d’approvisionnement pellets Asie ↔ Europe ↔ Amériques, le site de Nagoya est cité parmi les imports massifs japonais avec un bilan annuel pellets autour 155 000 tonnes /an tout site confondu ; cet ordre soulève questions scopes import + transport maritime peu détaillés dans les communiqués courtes lignes groupe (Bioenergy International 2024).

Troisième angle : même la fermeture justifiée par « aging »  (« détérioration des équipements » relayée depuis revue industrielle japonaise), ouvre la lecture d’ une fermeture économiquement contrainte autant que volonté climatique (LGP Sanpo).

Sur la chaîne de valeur biomasse globale, l’ADEME rappelle que la biomasse n’est pas une ressource extensible à l’infini et qu’il faut documenter origine, impacts et substitution (ADEME biomasse 2025) : mise en correspondance générale utile même si aucun inventaire périmètre ADEME n’existe pour Nagoya précisément .

5. Positionnement stratégique

Daigas Osaka Gas Group présente désormais un tableau de pilotage sobriété & bas carbone aligné −46 % / 2030 vs 2013 dans ses documents ESG officiels, au moment où ses derniers micromodules charbon groupe se racont, l’épilogue Nakayama n’étant qu’une brique de portefeuille électrique plus large (rapport durabilité 2025).

Signal récent : la com’ presse 27 février 2026 fige calendrier et rationalité officielle de l’arrêt Unité 1 tout en maintenant Unité 2 opérationnelle (Osaka Gas), position typique d’ un opérateur gaz qui tire profit d’ un mix flexible thermique + biomasse pour lisser risque politique climat national sans renoncer immédiatement au charbon rentable .

Verdict WattsElse

Nakayama Nagoya est le visage honnête d’ une transition à paliers : on éteint la machine la plus sale et coûteuse à entretenir , on garde l’autre tant qu’ elle tourne sous vernis bois importé — et on appelle cela alignement national parce que le plan le permet encore — une promesse climat à moitié remplie qu’ il faudra relire quand les ONG locales feront recenser la dernière flamme noire de la baie de Kinuura (Beyond Coal Aichi).

Sources : gem.wiki · daigasgroup.com · argusmedia.com · osakagas.co.jp · daigasgroup.com · osakagas.co.jp · rd.kyodo-d.info · connaissancedesenergies.org · beyond-coal.jp · beyond-coal.jp · bioenergyinternational.com · lpg-sanpo.com · infos.ademe.fr