GE Power

1. Modèle économique

L’entité « GE Power » telle qu’on la croise encore dans les bases “legacy” correspond au cœur thermique et de services de l’ancienne GE : turbines à gaz et à vapeur, maintenance longue durée, solutions autour du réseau et, dans l’écosystème élargi, le nucléaire via GE Vernova Hitachi. Depuis la scission, tout cela opère sous la holding cotée GE Vernova (GEV), qui agrège Power, l’électrification, l’éolien et le digital — ce n’est ni une PME française homonyme, ni un pure player EnR : c’est un équipementier mondial dont le siège est à Cambridge (Massachusetts) et qui revendique une présence dans plus de 100 pays et environ 75 000 collaborateurs (rapport annuel 2025).

Le moteur financier récent, c’est la commande plus que le discours : 59,3 Md$ de prises en 2025, en hausse organique de +34 %, pour un backlog porté à 150 Md$ (communiqué financier 2025). Le segment Power capte une part massive de cette dynamique (32,8 Md$ de commandes selon le même document). Parallèlement, le groupe a finalisé en février 2026 le volet d’acquisition des 50 % restants de Prolec GE pour 5,275 Md$, pour densifier la maille électrification / transformateurs (communiqué de résultats). Côté gaz, la direction met en avant un backlog de turbines de l’ordre de 40 GW fin 2025 et une pression sur les créneaux de livraison pouvant atteindre 100 GW début 2026, avec l’argument explicite de la demande data centers / IA (dépôt SEC — 4T25).

2. Impact réel

Sur le climat, le bilan de ce modèle est contradictoire par construction : d’un côté, l’entreprise capitalise sur l’électrification, l’éolien (dont ≈ 59 000 turbines onshore au compteur, selon le rapport annuel) et un portefeuille nucléaire (design SMR BWRX-300 porté avec Hitachi, premiers projets type OPG Darlington au Canada — voir la fiche BWRX-300 et le cadrage français des enjeux SMR chez Connaissance des Énergies) ; de l’autre, la croissance court terme est tirée par des cycles combinés gaz et des services associés, dont l’empreinte dépend du mix où tournent les machines — aux États-Unis comme en Europe, ce n’est pas le même facteur CO₂. Nous n’avons pas trouvé, dans les documents cités ici, un pourcentage public et consolidé « EnR vs fossile » attribuable proprement au périmètre Power au sens étroit : il serait donc trompeur de chiffrer un « % renouvelable du groupe » sans lecture comptable complète.

Pour ancrer le débat français sans prétendre que GE alimente le PPE à la place de RTE, l’ADEME rappelle que l’IA et le numérique peuvent faire exploser la demande d’électricité des centres de données — justement le narrative commercial des turbines gaz flexibles vantées pour ces charges (communiqué ADEME — prospective data centers). Le groupe, lui, met en avant des options « hydrogen-ready » sur sa route gaz (offre data centers Gaz) : promesse technique réelle, mais pas équivalente à une neutralité carbone immédiate.

3. Innovations / partenariats

Le BWRX-300 incarne le pari « grand nucléaire d’infrastructure » à l’échelle SMR, avec un ancrage nord-américain et des echo-contrats européens évoqués dans la presse spécialisée (voir encadrement Connaissance des Énergies — Pologne / GE Hitachi). Sur le réseau, le rapprochement Prolec GE vise à capturer la vague transformateurs et grille là où l’éolien offshore patine. Côté offshore, le narratif « innovation » a heurté le mur du rappel industriel après la rupture d’une pale 107 m fabriquée au Canada — sujet traité dans la presse technique comme un problème de liaison collage / fabrication, pas comme une simple tempête (analyse Utility Dive).

4. Greenwashing / zones grises

Ne parlons pas de « risque » abstrait : parlez chiffres et procédures. Début avril 2026, Vineyard Wind a assigné GE Vernova / GE Offshore Wind pour empêcher un départ du chantier, dans la foulée d’une lame endommagée en juillet 2024 ; Reuters résume des contre-réclamations autour de 300 M$ (impayés revendiqués par GE) contre 545 M$ (dommages invoqués par le parc) (Reuters). Utility Dive, citant des éléments de cause, évoque des coûts/comptes montant jusqu’à 853 M$ et, surtout, une analyse de cause interne mentionnant 68 pales défectueuses sur 72 installées — un chiffre qui, s’il est exact, n’est pas un « grain de sable » : c’est une crise système qualité (Utility Dive). Le 17 avril 2026, un tribunal du Massachusetts a bloqué provisoirement la résiliation unilatérale, au motif que remplacer l’équipementier serait impraticable dans les délais (WBUR).

En amont, la presse canadienne et américaine a documenté une affaire Gaspé (LM Wind Power / GE Vernova) : congédiements et suspensions après l’incident, et des allégations de falsification de données qualité expliquées au public par le réservoir d’investigation local (Radio-Canada) et reprises outre-Atlantique (The Martha's Vineyard Times). Ce n’est pas du greenwashing au sens étroit : c’est pire pour la réputation ESG — un écart procédé / promesse de sûreté.

Autre tension stratégique, plus classique : en septembre 2024, la direction a annoncé un retrait stratégique et ≈ 900 suppressions dans l’offshore wind, dont un volet français (Montoir / Nantes évoqués dans la presse maritime) (The Maritime Executive).

5. Positionnement stratégique

Le management fixe une cible 2028 autour de 56 Md$ de CA et 20 % de marge EBITDA (communiqué de résultats) — un objectif qui sonne comme la matérialisation du “supercycle” turbines et réseaux. Dans le même temps, le gaz reste le carburant du succes story court terme, avec un carnet qui se remplit jusque sous la pression IA. Pour un lecteur européen, l’arbitrage est limpide : le groupe vend la flexibilité là où la régulation et le réseau peinent à suivre la pente de charge du numérique, ce que la prospective ADEME dessine comme un saut de demande potentiel, pas comme une féérie sans coûts (ADEME — data centers). Le nucléaire SMR sert de contre-narratif bas-carbone à moyen terme ; il reste soumis au temps des licences et à la politique industrielle locale, thème mieux documenté en France par les agences de presse spécialisées (CdE — SMR) que par des labels RSE auto-proclamés.

Verdict WattsElse

GE Power ne se juge plus à l’aune d’un logo bleu ciel : il se note en Md$ de backlog gaz — et se dé-note en M$ de contentieux quand une pale de 107 m casse l’hypothèse de « construction propre ». Dans la transition, les turbines suivent la courbe de l’électricité, pas celle du discours.

Sources : gevernova.com · gevernova.com · sec.gov · gevernova.com · connaissancedesenergies.org · ademe.fr · gevernova.com · utilitydive.com · reuters.com · utilitydive.com · wbur.org · ici.radio-canada.ca · mvtimes.com · maritime-executive.com · connaissancedesenergies.org