Petrofina

1. Modèle économique

Petrofina, Compagnie financière belge des pétroles à l’origine, était une major « européenne de second rang » intégrée : amont, raffinage, pétrochimie, réseau de stations sous la marque Fina. En décembre 1998, Total annonce son rapprochement avec Petrofina — une opération d’environ 12–13 milliards de dollars selon la presse de l’époque — finalisée après l’aval de la Commission européenne au printemps 1999, donnant naissance à TotalFina puis, après Elf, à l’oligopole français que l’on connaît.

Aujourd’hui, l’héritière juridique unique est TotalEnergies SE : groupe intégré multi-segments (exploration-production, LNG, raffinage-chimie, marketing, électricité renouvelable et gaz). Les agrégats publiés fin 2025–début 2026 font état, dans le rapport de résultats du quatrième trimestre 2025, d’un résultat opérationnel net ajusté de l’ordre de 18,5 milliards de dollars sur l’exercice 2025 et d’une production d’hydrocarbures en hausse d’environ 3 %, avec une trajectoire autour de 2,6 Mboe/j visée au premier trimestre 2026. Côté effectif, les chiffres consolidés publics situent le groupe au-delà de 100 000 salariés (effectif 2023 : 102 579 sur la base des états financiers communément repris). Donnée non retrouvée dans cette veille : ventilation précise du chiffre d’affaires attribuable aux seuls actifs « hérités Fina » — la lecture pertinente est celle du groupe dans son ensemble.

2. Impact réel

Sur le fond climat, Petrofina-Fina n’est plus un émetteur isolé : ses bilans carbone sont absorbés dans ceux de TotalEnergies, dont la stratégie 2025–2026 combine encore une croissance des volumes d’hydrocarbures avec des objectifs de réduction des émissions de méthane (le groupe annonce notamment une baisse de 70 % du méthane opérationnel par rapport à 2020 pour 2026 dans le même document de résultats).

À l’échelle française, le contexte public fixe le cadre : la transition énergétique et la baisse de la dépendance aux fossiles sont au cœur des trajectoires discutées par l’ADEME, tandis que la PPE3 verrouille la programmation 2026-2035 de l’énergie en France — autrement dit : même lorsque la com’ groupe met en avant l’électricité et le « multi-énergie », le système énergétique national exige une baisse structurelle de la consommation de pétrole et de gaz. Les importations et la facture fossile restent massives : la synthèse 2024 sur les flux de gaz naturel illustre l’ampleur des volumes et des coûts exposés aux marchés mondiaux — là où opèrent précisément les majors intégrées.

3. Innovations / partenariats

Le portefeuille récent de TotalEnergies mêle contrats longs de GNL — dont un accord à 800 000 tonnes par an avec OmanLNG en avril 2024 (synthèse sur l’historique du groupe) —, électricité renouvelable (annonces de parcs solaires, dont un 0,3 GW en Arabie saoudite fin 2024 sur la même page), et biocarburants d’aviation : partenariat Airbus pour couvrir plus de 50 % des besoins européens en SAF annoncé en février 2024 (détail dans la chronologie Wikipedia). Côté consolidation du métier « électricité », le groupe vise une production nette d’électricité d’environ 60 TWh en 2026 selon le rapport Q4 2025, avec une ambition 2030 au-delà de 100 TWh rappelée dans le journal des actionnaires. Enfin, un volet « accès à l’énergie » a été annoncé avec BP, Shell et Equinor (500 millions de dollars engagés) en novembre 2024 (toujours via la frise Wikipedia).

4. Greenwashing / zones grises

La tension n’est pas dans le slogan « multi-énergies », mais dans le thermomètre des volumes fossiles : lorsque la production d’hydrocarbures accélère alors que la température planétaire et les objectifs 1,5 °C appellent à l’inverse une contraction contrôlée des flux commercialisés, le risque de découplage discours/réalité physique est maximal — d’autant que le GNL et les grands contrats pétroliers structurent la trésorerie sur des décennies.

Sur le plan réglementaire et réputationnel, l’affaire dite « Farmer Case » change la donne pour la maison-mère : le 18 mars 2026, le tribunal de l’entreprise de Tournai confirme sa compétence et déclare l’action recevable, tout en suspendant le fond jusqu’à l’issue d’une procédure parallèle à Paris (dépêche Reuters, analyses FIDH et Clifford Chance). Ce mécanisme connecte le droit belge au calendrier français — un risque de « duty of vigilance » et de responsabilité de groupe qui dépasse largement la communication RSE.

5. Positionnement stratégique

Pour TotalEnergies, l’enjeu 2026 est double : tenir la casse opérationnelle sur un baril et un marché gaziers volatils, tout en verrouillant des niches à marge (LNG, intégration aval SAF, électricité). Les cessions récentes — sables bitumineux canadiens cédés à Suncor pour 1,47 Md$ CA en 2023 (chronologie), retrait du Burkina Faso après 70 ans de présence en février 2025 — montrent une gestion de portefeuille aussi politique qu’industrielle.

Dans le même temps, l’acquisition d’actifs électriques (EPH, finalisation évoquée par le groupe pour 2026 dans le communiqué de résultats) vise à gonfler rapidement le compteur TWh : pari de valorisation boursière, pas simple conversion écologique.

Verdict WattsElse

Petrofina a disparu des cours : il reste une étiquette de station et une ligne dans l’organigramme du passé — mais c’est bien l’héritière TotalEnergies qui porte aujourd’hui le contentieux climatique belge, là où l’histoire Fina rencontre le droit des multinationales. Le pétrole belge du XXᵉ siècle devient le gaz et l’électricité français du XXIᵉ — avec un tribunal qui rappelle que la stratégie carbone se juge aussi chez le voisin.

Sources : fr.wikipedia.org · ec.europa.eu · totalenergies.com · en.wikipedia.org · ademe.fr · economie.gouv.fr · connaissancedesenergies.org · journal-des-actionnaires.totalenergies.com · reuters.com · fidh.org · cliffordchance.com