Merck (Japan)

1. Modèle économique

Merck KGaA tire ses revenus des secteurs Healthcare, Life Science et Electronics ; le groupe affiche un chiffre d’affaires mondial de 21,2 milliards d’euros en 2024 selon ses communications financières relayées sur son site (communiqué fin d’année). MSD (Merck & Co.), de son côté, publie un CA mondial de 64,2 milliards de dollars en 2024 dans son rapport d’impact 2024/2025 — périmètre et devise différents, à ne jamais additionner. Au Japon, la croissance passe par des approbations réglementaires récentes dans l’oncologie : la filiale biopharma du groupe allemand a ainsi annoncé fin 2025 l’extension d’indication d’Erbitux en association pour le cancer colorectal (communiqué Merck Biopharma Japon). Chiffre d’affaires ou effectifs consolidés spécifiques au seul Japon : nous ne les avons pas retrouvés dans les sources publiques examinées ; ils restent imbriqués dans les agrégats régionaux ou mondiaux.

2. Impact réel

Côté Merck KGaA, la trajectoire climat est publique au niveau groupe : neutralité climatique visée en 2040, réduction de 50 % des émissions scopes 1 et 2 d’ici 2030 (référence 2020), 80 % d’électricité achetée d’origine renouvelable à la même échéance, et engagement Scope 3 articulé avec la Science Based Targets initiative — le tout détaillé sur la page Environment du groupe et dans les extraits ESRS du rapport annuel. MSD annonce 61 % d’électricité renouvelable fin 2024 (contre 57 % en 2023) et une neutralité carbone scopes 1, 2 et 3 en 2045 dans son rapport d’impact, avec une baisse de 9 % des scopes 1 et 2 par rapport à 2019 et un objectif –46 % à l’horizon 2030 pour ces périmètres. Les émissions Scope 3 restent structurellement dominantes pour MSD ; comparer ces indicateurs aux trajectoires nationales françaises (PPE, ADEME) serait trompeur pour une implantation japonaise : on reste sur une lecture mondiale et sectorielle pharma/chimie.

3. Innovations / partenariats

La R&D de MSD s’affiche à 17,9 milliards de dollars investis en 2024 toujours selon le même rapport d’impact. Merck KGaA met en avant son programme de décarbonation fournisseurs et des politiques logistiques « mode shift » (report maritime vs aérien) sur ses segments Life Science, décrits dans la rubrique Environment. L’approbation japonaise de nouvelles indications ou associations (Erbitux, fin 2025) illustre la stratégie oncologie portée par la filiale locale (communiqué).

4. Greenwashing / zones grises

L’enquête Cancer Calculus du Consortium international des journalistes d’investigation documente comment MSD — Merck & Co. — a constitué un réseau massif de dépôts de brevets autour du Keytruda : au moins 1 212 demandes identifiées dans 53 pays ou territoires, avec possibilité de prolonger la dominance commerciale plusieurs années après 2028, année de tombée des brevets fondateurs selon la même source. Un volet interactif détaille comment des brevets américains actifs pourraient étendre la protection jusqu’à au moins 2042 (article dédié). Ce n’est pas un jugement moral : c’est un risque systémique pour l’accès aux biosimilaires et pour la pression sur les budgets santé, le Japon inclus dans la logique mondiale des prix et du lobby pharma décrite par l’enquête. Par ailleurs, le contentieux historique Merck KGaA / MSD sur le nom « Merck » a encore produit des décisions récentes ; un jugement de la High Court d’Angleterre et du Pays de Galles de 2025 illustre les coûts juridiques et techniques de géo-blocage autour des marques (décision EWHC). Enfin, les scores carbone agrégés au niveau groupe pour une filiale japonaise — comme le souligne une fiche tierce du type DitchCarbon — masquent souvent le pas de données locales fines, ce qui limite la lisibilité citoyenne du bilan réel sur place.

5. Positionnement stratégique

Les deux groupes surfent sur la vague oncologie et la transition énergétique annoncée (2040 vs 2045 selon l’entité), tout en dépendant des autorisations de mise sur le marché et des négociations de prix avec l’assurance-maladie nipponne. L’ambition « un milliard de vies touchées par la science d’ici 2030 » portée par Merck KGaA reste un indicateur d’impact sociétal, pas un proxy climatique ; elle complète la narration RSE sans la substituer aux tonnes de CO₂ évitées.

Verdict WattsElse

Au Japon comme ailleurs, la transition affichée entre en collision avec une logique de rente industrielle sur les traitements stars : tant que les brevets et le lobbying structurent le marché plus vite que la régulation des prix, la neutralité carbone des labs ne neutralise pas la tension sur l’accès aux soins.

Sources : merckgroup.com · merck.com · merckgroup.com · reports.emdgroup.com · icij.org · icij.org · mansfield.bailii.org · ditchcarbon.com